网友提问：
X给“故宫博物院”题写的新匾比老匾书法水准更高吗？
优质回答：
谁活到最后谁就取得了胜利……
其他网友回答
故宫博物院的两次题写，X的书法真的更胜一筹？老匾水平怎样
如今展现在人民大众眼前的北京故宫博物馆牌匾，是由X先生特意书写的，单从字体形态上来看，我也对比过“故宫博物院”先后字体，或许因为我的知识储备量比较少，见识也缺乏很多，在我看来，我实在是看不出这两者之间的优胜劣汰。给故宫博物院这种官方场地题字，并不是一般人能够动笔的，它是由我国近现代著名考古学家、书法家兼著名文学家X先生题写的。
追根溯源故宫博物院的历史，故宫博物院先后共有过两块牌匾，它的第一块牌匾是由民国时期著名学者李煜瀛所写，当然，对于如今的绝大多数人来说，当我再次提起“李煜瀛”这位世纪老人的名字之时，或许没有几个人有所耳闻，因为几十年前的那些故人，确实于我们现在而言，有些太过陌生了。
明清故宫到故宫博物院的变迁史
公元1912年，X了将近300年的满清王朝，终于在辛亥革命的爆发之下，走下了历史舞台。与此同时，中国2000多年的X历史也将宣布告别，旧X主义革命时代将其取而代之。1924年，但随着第二次直奉战争的爆发，冯玉祥趁机取缔了曹锟X，夺取了北京X。当冯玉祥挥兵入京的那一刻，他所下的第一道命令就是“驱除紫禁城内闲杂人等”，当然，这里所指的闲杂人等就是溥仪等人。
当时虽然名义上是中华民国X在管理着中国，但实际上，当时中国军阀混战早已乱作一团。所以，即便冯玉祥的这种行为得不到当时其他军阀的支持，但为了保存自己的三分实力，谁也没有去管这份闲事。在冯玉祥的驱逐令之下，溥仪等人被驱逐出了紫禁城，自此，已经有600多年历史的明清故宫，彻底脱离了“个别人”。1925年，为了响应X的号召，明清故宫被改造成了博物院，改造成博物院的当天，有蔡元培、于右任、熊希龄等中国名人21位参加。
世人皆识X，鲜有人知李煜瀛
身为民国时期的著名学者，李煜瀛当时的名气并不算太大，只是在文化界颇具名声，在蔡元培先生的极力举荐之下，李煜瀛先生拿起了毛笔，一笔一划地题写下了“故宫博物院”这六个大字。面对李煜瀛先生的“故宫博物院”，很多当时社会上公认的饱学之士都惊叹不已，因为这几个字的模样，确实鲜有人难出其右。有人认为李煜瀛先生是书法大家，其实不然，李煜瀛先生是民国时期十分著名的国学大师，当然书法也是很有造诣。
大概长约万丈的黄纸上，李煜瀛先生稳如泰山，面对众多文化翘楚，老先生从容自然，偌大的毛笔在手，奋力书写着。不愧为一代国学大师，不愧有着绝强书法功底。一上去就直接题写字体如此巨大的颜体书法，而且最后一笔挥墨完了，俨然让在场众人无不叹为观止。我想，我们从小小学课本上《画龙点睛》的故事也不过如此吧！
但我真的不知道为什么要在X之后重新书写“故宫博物院”这块牌匾呢？难道说继续沿用李煜瀛先生的作品就不可以吗？总而言之，在很多人的主张之下，众人推选著名学者X先生担起了这份“换匾”大任，那就是重新题写“故宫博物院”。
关于X先生的书法，在这里我不多做评价，我只知道X写的书法一直以来都备受后人的争议。在X先生的书法世界，除了故宫博物院是由先生题写的，还有较为成功的“中国银行”几个字的题写。
各有千秋，难评高低
X先生写的“故宫博物院”属于行书字体，上面我们也提到了李煜瀛先生的是颜体正楷，这两位书法大家都各有特点，但是，我个人还是觉得李煜瀛先生的颜体正楷更工整一些，当然这仅仅是我个人的观点。也有人表达了这样的观点:X先生的行书题写也很苍劲有力，很容易就能看出X先生在书法领域的功底是十分扎实的。
从视觉效果上来看，X先生的行书似乎要远胜于李煜瀛先生的颜体正楷，而故宫博物院这种代表中国特色的历史性建筑，古牧尔先生的行书则要略胜一筹。
我再来表达一下我的看法，如今我们眼前的北京故宫博物院，它有着明清600多年的历史，而故宫博物院先X行了两次换匾，从历史传统上来看，李煜瀛先生题写的时间比较久远，而X先生题写相较于李煜瀛先生则年代比较接近，故而我认为，故宫博物院应该保留原来的牌匾，这样更显的悠久一些。
亮郎说
X先生的书法显得厚重拙朴，而厚重拙朴当中也透露着灵动飞逸;反观前者李煜瀛先生的书法，端庄严谨不说，而且在端庄严谨当中透露着一种肃穆凛然的感觉。所以身为后世人的我，并不能对这两幅书法作品评出高低，毕竟他们都是我国的书法大家，两幅作品也都很优秀。
两位先生的书法作品各有千秋，如果非要评判出高低优劣来，那么这个评判标准我想是很难定下来的。有人也许会说，X先生的书法更胜一筹;反之，有人则会支持李煜瀛先生的颜体正楷。面对同一种事物的不同看法，出现两种不同的声音是很正常的事情，但是我国古代遗留下来的优秀书法艺术，还是需要后代人继承并发扬的。
其他网友回答
故宫博物院由于建造年代久远，中间又饱受战乱之苦，导致故宫博物院现阶段很多地区都需要修缮和维护。故宫博物院动静最大的一次修缮工作，莫过于故宫博物院牌匾的修复工程。由于受到气候的影响，故宫博物院的门头牌匾字体脱落，一段尘封多时的故事也就此被人重新提起。
很多人都知道故宫博物院的现存牌匾题词，是新中国著名的历史学家、文学家X的手笔。但很少有人知道，故宫博物院最早的门头牌匾，来自于故宫博物院的首任馆长李煜瀛。虽然在现阶段来看，X的名气远远大于李煜瀛，但放在民国时代来看李煜瀛的名声却也同样有分量。
只是由于李煜瀛先生的钻研方向倾向于教育，相对来说没有X这样多领域、高名气的表现。作为中国早期的国学大师之一，李煜瀛的文化底蕴和书法功底在文人墨客当中颇具影响力。时间回到1925年，此时正当壮年的冯玉祥挥军北上，要求溥仪等人从故宫搬走。至此明清两代的皇家住所，正式成为天下人共有的博物院。
故宫博物院正式建立，超过21名国学大师纷纷到场庆贺，蔡元培先生也特地邀请李煜瀛为故宫博物院题词。不过现阶段很多人对于两次故宫门匾题词，都更加倾向于X版本的风格。能够看到李煜瀛的版本当中，题词本身重视庄重雄浑的感觉，颜式书法的风格一直是李煜瀛最为擅长表现的手法。
相较来说X的题词风格更为豪放，虽然同为颜式书法的尊崇者，但是X本身的书法功力在于其写意的浪漫手法。他将方正端庄的颜式书法，加入更为写意、浪漫的行草书法元素，使得个人化的表现手法成为他的一大标签。实际上X题词留字的地方，远不止存在于故宫博物院的题词当中。
X对于为企业和组织机构题词颇具心得，中国银行门头上的四个大字便是出自于他的手笔。除此之外X的书法作品，还出现在现代汉语词典、沈阳故宫、黄帝陵等多处。作为一名风流才子，X的书法功底颇受他人的喜欢。但是对于X带着极强个人色彩的文字，并非是每一个人都喜欢他的题词。
此前中国政治界的权威人士康生便就X的书法作出评价，认为如果X的字画能称之为书法，自己用脚夹木棍都远比他好。之所以对X作出如此调侃的评价，也是由于康生本人对于书法颇有心得。作为当代赫赫有名的行草书法家，康生对于行草的风格运用可谓是登峰造极。再加上自己又有左右开弓书法的能力，更是让康生获得许多书法家的盛赞。
但是如果以康生的调侃之词，便表示X的故宫题词远落后于李煜瀛，显然这是一种极其武断的说法。X之所以能被多个机构邀请题词，也在于他的文字风格本身非常适用于题写大字。对于如何展现恢宏大气的风格，X长期以来都颇有自己的一番心得。相对来说李煜瀛虽为国学大师，也同样热衷于书法练习，但是由于过于强调端庄大气导致让人觉得看着有些呆板。不过无论是李煜瀛还是X，都是我国杰出的文学家，他们的题词风格本身存在差别无法轻易得出结论判断高低。
其他网友回答
我跟你们相反，我喜欢老版本
其他网友回答
没有更高，只有更正确。
故宫是九五之尊的帝王居所，自然龙蟠凤逸不同凡响。能在故宫题字的人，要么德高望重恢宏一时，要么文采斐然卓然大家。从这两条儿来判断，X无疑更具有正确性，尤其是政治的正确性。
此一块匾额的题写人是李煜瀛先生。从这幅字的字里行间可以看出老夫子功底卓绝堪称巨擘，几个大字据说是直接书写的正常比例，没有放大，可以看出老先生确实是颜体的绝顶高手，一笔一划之间都那么气韵生动淋漓痛快，深得颜体精髓，气势宏阔飞张，令人加额浩叹。
但老先生却有前朝遗老遗少的政治嫌疑，甚至还跑去了台湾，为蒋某人陪王伴驾招徕左右。
而当时如日中天的文化旗帜X先生，则一派君临气象，不仅是被冠以当代鲁迅的大文豪，还被树为文化领域的天然舵手，具有拔锚领航的作用。
虽然民间多有微词，对X颇为不恭不敬，但郭先生却是个尚方宝剑在握的文化领军者，一些重要的题字都能见到他的身影，比如我们钟情挚爱的黄帝陵。
个人虽不喜欢X的字迹，但这幅字确实也写出了故宫的雍容气度和华丽身姿，应该说人、名、字相得益彰，完全可以匹配故宫这座千年宫殿的壮阔雄伟。
至于说谁的水平更高，应该是见仁见智的话题，只有喜欢和钟爱，没有摒弃和排斥，只能是各花入各眼，各有千秋，各呈波谲。
感谢邀请。
