网友提问：
顺丰“丰巢”收取超时费，你怎么看？
优质回答：
个人观点：快递员的钱赚的合理，用户的钱你不该赚。
丰巢向用户快递件收取超时费用，与当初速递易‘包裹超时收费规则’事件如出一辙。
一般快递件配送流程：快递员拨打客户电话确认配送上门的时间与地址；快递员上门配送时，主动提醒客户当面检查包裹内物品是否完好；客户本人签字完成签收。
通过以上配送服务流程可以总结：快递柜缩短了与客户间的沟通成本，收取快递员费用是合理的；客户需要自行前往快递柜取件，给用户添麻烦是不合理的。
市场战略影响：1、业务量受到影响 2、给其他提供免费服务的竞争对手提供机会
个人认为企业没能力给用户提供很好的用户体验、也没有能力从增值服务等附加价值中变现，单单因为找不到好的盈利模式亏损了，就伸手问用户要钱，那跟耍流氓有什么分别。
其他网友回答
合理，也可以验证，能生存就表示合理
其他网友回答
合理的，他们是正规的。
其他网友回答
一、国内目前有两部法规均规定了快递必须要送到用户的手中，并经验视签收。未经用户同意放在快递柜，显然就是剥夺了用户的验收签收权。二、用户付的商品费用中，无论是包邮和不包邮，都包含了快递的费用，是到送到户的费用，不是到快递柜的费用。三、如果未经同意放在快递柜，可以向该快递公司的官网进行投诉，也可以向当地的邮政管理局进行投诉。四、经用户同意将邮包放在快递柜，如果超时了，应由快递公司支付相关费用，符合谁使用谁付费的原理。
其他网友回答
最近被丰巢快递柜减少时间收费的问题刷屏了，小编正好看到了上海市普陀中环花苑业主委员会发布的这篇网站，发给大家，最下方有投票，也投个票吧！
深圳市丰巢科技有限公司：
最近几天，因为贵公司单方面决定对收件用 户采取超时收费举措，一石激起千层浪，引发了 全国网民和媒体的广泛关注和讨论。我中环花苑 小区作为贵公司丰巢智能柜产品的使用单位，根 据我小区业主的反馈诉求并结合受众人X的民意 调研数据統计结果（点击查看），业委会已于 20X5月8日决议即日起暂停我小医内的两台 丰巢智能柜的使用（点击查看）。我们也在持续 关注贵公司对社会舆论和意见的回应，截止到目 前我们在公开渠道看到的《致亲爱的用户一封 信》和《东新园业委会事件声明》的文章，文中 并没有对社会主流意见采取优化改善的积极态 度，对此我们深表遗憾：
一、从企业经营角度来说
在面对一边倒的社会舆论的时候，你们更多 避重就轻地强调了企业的不易，如已经提供了五 年的免费服务仍然亏损运营等等，以博取舆论同 情的姿态示众，实际则不然。
首先，作为深谙互联网模式经营之道的资本 来说，社会新需求产生，前五年是大量吸引资 本，迅速圈地抢占市场获得占有率从而形成寡头 垄断的黄金时期，你们获得了市场70%的份额， 从这个角度说你们不是弱者。
其次，你们只提进场费，从没有向公众透露 过对快递员收取的使用费用，丰巢柜分大中小三 种个子，分别收0.45元、0.4元和0.35元每单。
再者，你们屡次提到“进驻小区每年支付高昂 进场费”，以我们小区为例，每台快递柜平均每 天的场地租金收入（含电费）就十几元，并不高 昂，既然你们说“我国快递业务高速发展带来快 递柜周转效率的问题”，那可以理解为现在快递 柜是满负荷运转的，即使每个格子周转率一天只 有一次，单个快递柜80个，取快递员支付费用三 档的中间值0.4元/单计算，每天收入至少为36 元。也就是说已经投入使用的丰巢柜每天的利润 率为240%甚至更多。已经完全可以自我造血不 说，还有大量的柜身贴纸广告、柜机屏幕和手机 端的广告收入另计。
如果把一台机器当成一个门店的话，目前初 步测算是完全自给自足并良性循环了。当然作为 公司化运营还有人员成本和其他经营成本，相信 全国建成的18万个快递柜平摊的边际成本已经很 低了，若公司目前尚不能盈利，无非是在仍然不 断扩张新“门店”的硬件投入，其实这是在不断成 功复制一台台X的机器，随着寡头垄断的形 成，再伴随我国快递年业务量连续五年排名世界 第一的大背景，仅仅依靠快递员付费模式和广告 收入模式，未来贵公司的盈利能力也将是卓越 的。
二、 从业务流程角度来说
贵公司在文中提到“没有强制用户付费使用， 可以选择不使用丰巢服务”。这个说法是本末倒 置用结果解释原因。快递件是用户和快递公司之 间形成的契约关系，这中间其实本没有丰巢柜什 么事情，丰巢柜在这里是横插一脚截流的角色。 前面提到了怏递员后项付费的模式，快递员愿意 使用并付费是因为快递柜提高了他们的工作效 率，于是当快递员图方便的时候用户的包裹就会 被丰巢“收入囊中”，这个时候再让用户在取件的 时候选择“是否使用丰巢？”则额外增加了学习成 本耗费了精力，贵公司没有权利要求用户这样去 操作，更不能剥夺用户可以足不出户收到快递的 权利。所以贵公司要把愿意采用丰巢服务的客户 (比如上班族，比如独住单身女子）和其他客户 区分开来。
记住！愿意付费的快递员是一类X体，愿意 付费的客户是一类X体，其他客户也是一类X 体。最后这一类X体不是被你免费服务了五年， 是叫苦不迭了五年。正如有_位业主所说“如果 放丰巢是征得同意的，由于我自己原因产生的超 时费别说1块钱，10块钱我也付。”
三、 从通识逻辑角度来说
第一，贵公司所谓的对所有用户的收费告知 其实是无法全覆盖告知的，当客户没有快递的日 子里是不会去主动或被动接收到你们的公告。但 是各快递公司的快递员你们是有一手资料的，每 个地理片区的丰巢业务管理员有每一家快递公司 和每一位派件员的开设账户信息，贵公司是完全 可以做到100%告知快递员投递前要先征求客户同 意，但是你们并没有这么去引导，毕竟这与责公 司商业利益相悖，你们的不作为造成了快递行业 现在丰巢柜里一丢了事的现状。
第二，文中提到“12小时免费时段是经过大数 据测算的合理值”，看似很有道理实际偷换了概 念，把全体“访客”，想象成了你们的“注册用 户”，甚至是忠实客户，同时又假设了一种大概 率会发生的场景，这就成了你们的科学依据。我 们认为，做这种测算不能用“大概率”，而是要兼 顾最坏的场景。例如旅游出差、快递员晚上8-9 点派送等等。
四、 从业委会视角来说
在《东新园业委会事件声明》中，贵公司认 为业委会无契约精神，丰巢是为小区业主提供服 务，业委会停机是违约行为。在这里，我们认为 责公司的法务需要深入学习和了解《物权法》和 《物业管理条例》等法律文书。
业主委员会是甶业主大会选举产生并维护业 主大会的日常运行，代表业主的利益，向社会各 方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司管 理运作的一个民间性组织。业委会既是和贵公司 合约的主体也是业主大会的运作主体，而业主大 会是小E全体业主的议事组织，小医的全体业主 又是你们概念中的服务对象。那么当全体业主中 的84%对丰巢收费行为有强烈的反对情绪，认为 在我小区的物业范畴内干扰了小区快递的正常接 收，业委会为维护小区业主利益，依据超过半数 业主的意愿，采取暂停丰巢柜服务的措施是理所 应当和责无旁贷的。
退一步说，合同中虽然幷没有约定不能开展 收费，但是贵公司的客户经理在上门洽谈逬场的 时候，几乎千篇一律的说辞是“对客户免费的”， 正因为如此，各小区业委会和物业把蜂巢快递柜 当做半公益的项目引进小区，如果进场时是现今 这样的收费模式我相信绝大多数小(E是会拒绝 的，我们拭目以待这一期合同到期后的续约情 况。现如今，贵公司市场占有率独居榜首是否就 觉得拥有了市场的主导权？倒打一耙状告业委 会，我们认为这样过河拆桥的企业是缺乏社会责 任心的。
五、 中环花苑小区的诉求
1. 在快递柜上X醒目提示，请快递员必须 先行联系客户同意下方可投入丰巢柜；
2. 免费时长延长到24小时；
若上述两点不能满足■中环花苑小区巢快递柜将无限期结束
写在最后。在上海每个小区公共区域都是寸 土寸金的，一个快递柜点位的选址要综合考虑诸 如不影响临近居民楼、不破坏绿化、具备通电条 件等很多因素，丰巢占据了小区的有利空间之 后，小区一般很难再无限制拓展空间承载快递收发的作用，场地以低廉的价格出租给丰巢柜的初衷是服务业主，取得社会效益，如果丰巢公司圏地为王对业主关门打狗就变成了引狼入室。这样 的行为是为社会公众所睡弃的。希望丰巢公司兼 听则明，不要一意孤行。
符合消费者利益，才能壮大。
上海市普陀中环花苑业主委员会 20X5月10日
