网友提问：
晚清杀害秋瑾的李中岳是X吗？
优质回答：
李钟岳不是X，他是晚清典型的士大夫，对革命党人有所同情，也恰恰由于他对革命党的同情与庇护，才导致他后来被革职。
在徐锡麟仓促X失败后，浙江巡抚电令绍兴知府贵福，着其逮捕秋瑾等革命党，查封绍兴大通学堂。
李钟岳进士出身，早年调任江阴县。收到命令之后，他并没有直接去抓人，而是回复上司，说此事有待仔细查询，给他些时间，然而巡抚没有通知，责令他立马逮捕。
就在李钟岳拖延的几天里，很多革命党趁机逃走，他间接救了不少人。无奈之下，他只能下令抓人，为了减少伤亡，李钟岳亲率卫兵，告诫他们不能X，免得伤害无辜。
秋瑾被抓以后，行刑之前，李钟岳对她说，我官小位卑，不能救各位仁人志士，最后，他冒着压力答应了秋瑾不砍头死后不扒衣服的请求。
秋瑾死后，由于办事不力，包庇革命党，李钟岳被革职。几个月后，由于内心羞愧，对革命党的死难以释然，于是自缢身亡。
所以，李钟岳虽然没有先进的认识，但起码不是X，由于历史的局限性，也不能责其太甚。
其他网友回答
如果仅以此来判断李中岳就是X，未免有失偏颇，作为一名官吏，对上级官员服从，是必须遵循的原则，在那个风雨飘摇的年代，能够活下来已是相当不容易，在思想境界不够高的情况下，恐怕没有几个人愿意搭救你“革命党”！所以，秋瑾的死，是死在了XX势力的手上，而不是哪一个人手上，没有李中岳，也许会有张中岳，王中岳。
其他网友回答
立场不同而已，恰恰证明这个官员对国家是有责任感的。他和秋瑾一样，为了各自的信仰，做他该做的事，无可非议。反倒是那些政治上的不粘锅，手上从来不沾一点血腥，不管在清朝还是民国，都能左右逢源，谁得势拥护谁，谁失势摒弃谁的官油子，更加可恶。
其他网友回答
感谢阅读，我是头条号“历史很好玩”。严格地讲，奉命杀害秋瑾的时任江阴县令李钟岳不能算X。秋瑾是中国近代史上著名的女革命家和才女，少有的中华奇女子，中国近代妇女解放第一人，自称鉴湖女侠。1875年11月8日，她出生在福建厦门的一个官宦人家，后东渡日本留学。作为X会在浙X负责人，秋瑾回到家乡江阴县举办了大通学堂，为反清X训练军事人才。1907年7月15日，徐锡麟在安徽安庆组织X军X的计划事泄，秋瑾因而受到牵连而被捕入狱，并于同年被清廷残酷斩首杀害于绍兴轩亭口。
李钟岳，山东安丘人士，进士出身，曾先后担任过江山县令、江阴县令。李钟岳作为江阴县的父母官，全程参与了拘捕、审讯和杀害秋瑾的整个过程，但是从他内心来讲，李钟岳并不希望这位豪气冲天的女国士失去生命，相反，他竭尽全力，百般设法保全。
具体来讲，从以下几方面能够管窥一斑：
首先，对于晚晴的XX，李钟岳身在X，对此无可奈何，却非常同情和佩服革命党人，他曾以秋瑾“驰驱戎马中原梦，破碎山河故国羞”的爱国诗句教育和激励自己的儿子，对于秋瑾的爱才惜才之情溢于言表。
其次，策动整个拘捕、审讯和残害秋瑾的首号凶手和始作俑者是当时的绍兴知府贵福，他为了向清廷邀功求赏，不惜在没有口供和真凭实据的情况下，以浙江巡抚张曾扬的手谕，X李钟岳立即对秋瑾“就地正法”。与之相对照的是，李钟岳自始至终对秋瑾礼遇有加：一开始上司要求逮捕秋瑾时他据理力争，故意拖延时间，以便让秋瑾和大通学堂的师生有机会逃走；在迫于压力带人去拘捕秋瑾时，故意以自己的轿子在前面带路，并严令下属不得X射击，伤及旁人；在大堂询问秋瑾时，李钟岳并未对她使用过各种酷刑，而是设座让秋瑾自行写下供词。当秋瑾写下“秋风秋雨愁煞人”这句绝世名句时，李钟岳又与当地的士绅商议对策并以证据不足向上司力争，意图保全秋瑾的性命。后来，贵福为了贪功一心想杀害秋瑾，李钟岳百般无奈之下，向秋瑾说明了事情的原委，并一应答应了秋瑾“保全尸体、不X衣服”的要求，为秋瑾有尊严的死去做了最后的努力。为此，李钟岳仅在秋瑾事后三天就因“通匪”嫌疑而被革职。
第三，李钟岳在去职后，为秋瑾的死愧疚不已，终日郁郁不欢，仅仅相隔了百日，便以自杀告慰秋瑾的在天之灵。正因为此，当时的舆论界虽然对杀害秋瑾一事大加鞭挞，却无一人指责李钟岳。由此可见，李钟岳在一个X无良的清廷中尚属有几分良心的官僚，虽然经手杀害了秋瑾，却也最终“以己命抵他命”。
亲爱的朋友，如果你在李钟岳的位置上会怎么做？欢迎留言交流！
