网友提问：
20X新一线城市最新排名中，谁上升了，谁下降了？
优质回答：
所谓的新一线城市，是由第一财经·新一线城市研究所评选出来的15个城市，每年都会公布一次榜单。20X新一线城市榜单已经公布，分别是成都、重庆、杭州、武汉、西安、天津、苏州、南京、郑州、长沙、东莞、沈阳、青岛、合肥以及佛山。
与去年榜单相比，变化如何？我们来对比去年的榜单就知道了，如下图。对比两份榜单就会发现，从城市变化来看，合肥、佛山取代了宁波、昆明首次入榜新一线城市行列，其它13个城市则连续榜上有名。从排位来看，相比2019年榜单，今年的杭州、重庆排名互换，天津、苏州排名互换，郑州长沙排名互换，青岛、沈阳排名互换。即杭州、苏州、郑州排名上升一位，重庆、天津、长沙排名下降一位。
这份榜单是依据商业资源集聚度、城市枢纽性、城市人活跃度、生活方式多样性和未来可塑性五大维度指数来评估的，具体如何打分小编就不知道了。值得一提的是，所谓的几线城市，更多的是一些房地产商、投资商和有关机构制定的市场战略而划分的，国家并没有对城市进行划线等级，也没有公布相关的划分标准，所以关于这份榜单，个人认为参考价值更大一点，没有什么实际意义。
其他网友回答
很多人，很多机构天天都在搞这些排名，什么一线城市，新一线城市，有什么用？难道你给个排名就能代表他真的有那么强吗？就真的是新一线了？
?除了北上广深，这传统的四大一线城市以外，其他的任何城市在我看来都是在蹭热度，这四个城市是广大人民X众都认可的，而且没有人会去质疑的，真真切切的就是我国的四大一线城市。
?而近些年一个新词“新一线”不知道从何时起频繁的进入人们的视野，今天一个排名，明天一个排名，我觉得除了北上广深，其余的城市都只能叫做二线城市。
?那么说到新一线也无非就这么几个城市在争，南京、成都、杭州、重庆、武汉等，那么到底谁才是北上广深之后第一新一线呢？我想谁都没有资格，原因就是不服总，谁要是能取得北上广深那样的肯定度，也没有人去质疑，那么他就是新一线第一，继北上广深后第五城。
以上纯属个人观点，如有不同观点，欢迎评论区留言讨论。
其他网友回答
第一财经周刊，每年一次的城市商业魅力排行榜，受到社会各行各业的极大关注，虽然是民间媒体对我国300多个城市的综合评价，不具有官方色彩，但也有一定的参考价值，故被社会大众和商业市场所接受和认可，具有一定的权威性。
每年一次的新一线城市排名，竞争都非常激烈，因为能进入到新一线城市，就相当于对城市身份和实力的认可，方便对外招商引资和吸引资本的注意，从而有利于该提升综合竞争力。
我们对比2019年和20X两年的新一线城市名单，变化还是相当的大，有人高兴欢喜，就有人悲伤失落，那么具体到底有哪些变化呢？
1.榜单总数没有变化，还是15座城市，但名单有了新成员。
每年一次的新一线城市名单，固定为15座城市总数保持不变，但是名单有了陌生面孔，那就是2019年二线城市的合肥和佛山，在20X进入到新一线城市的行列，排在最后两位，当然，在总数保持不变的情况下，就得有两座城市被挤下去，2019年排名最后两名的宁波和昆明，这被无情的挤出了新一线城市的名单，掉落到了二线城市中去。
2.有4座城市的排名有所上升。
2019年排名新一线城市第3位的重庆市，在20X的得分超过了杭州，仅次于成都排名第2位；2019年排名第7的天津也超越了苏州，成为20X第6名；河南郑州也顺利从2019年的第10名，上升到了第9名；辽宁沈阳超越山东青岛，从2019的13名上升到了20X的第12名。
3.有4座城市的排名下滑。
2019年排名第2位的杭州，20X被重庆挤到了第3；苏州也被天津从第6赶到了第7；长沙下降一名，和郑州位置互换，从第9下降到第10；青岛也从12位下降到13位。
4.一些城市的排名保持不变。
排名第1的成都还是第1，没有任何变化；武汉和西安分别保持第4和第5名不变；南京保持第8不变；东莞保持第11不变。
5.一些城市的得分提高了，也有一些城市的得分下降了，但有也有关系户。
得分上升的城市，从分数增加的多少排名：东莞增（+3.67分），郑州（+3.33分），长沙（+2.7分），南京（+2.61分），武汉（+2.16分），苏州（+0.59分）。
得分下降的城市，从分数减少的多少排名：西安（-4.1分），杭州 （-2.3分），青岛（-1.79分），重庆（-1.67分），天津（-1.58分），沈阳（-0.58分）。
唯一保持不变的是成都，几年来依旧保持第1的位置，得分还是100满分，真是非常神奇。
综述，很多人对于第一财经周刊的城市等级排名，并不是特别的满意和认可，就是因为成都每年都是在榜首，而且得分都是100分，也难怪，第一财经周刊的所在地就在成都，让人有点任人唯亲，和看人下菜的感觉，有瑕疵导致无法服众。
但是，抛开一些小的瑕疵和遗憾，有总体大的方面，这份排行榜名单还是具有一定的参考价值，希望大家看到其积极的一面，而不是揪住一些小瑕疵，去全盘否定第一财经周刊在这方面的努力。
