网友提问：
汉末三国，曹操、刘备、孙权皆非庸主，为何他们的X都是数代而亡？
优质回答：
因为历史上没有这个定律，即英雄的后代还是英雄。你不可能祈求三人的后代和他们一样牛掰呀。这样的说法一般出现在东西方的神话中，其实也就是血统论了，但是，这个理论除了有些英雄色彩之外，其他的根本不值一提。
三国乱世几乎是中国历史上最出名的一个时期之一。这段历史因为罗贯中《三国演义》的描述，历史夹杂着演义，虽说失真了许多，但却更加有趣味性了。
三国对立的局面其实是在曹X之后才正式出现。曹操的儿子曹丕废黜了汉献帝，通过禅让仪式，建立了魏朝，之后刘备也称帝，建立蜀汉，江东的孙权虽然没有称帝，但实际上也一直是独立的割据势力。可以说，蜀、魏、吴三个国家的建立者都是历史风流人物，个顶个的厉害，但是很显然，英雄的基因并没有一直流传下去。
曹操的儿子曹丕也是雄才大略的人物，除了军事上有些短板之外，还是算得上一代明君的，但之后的曹睿、曹芳等人就差劲多了，曹睿则在托孤辅政上出现重大失误，直接导致司马家族势力壮大，最终取代了曹氏。刘备的后代就更不用说了，人们说扶不起的阿斗，说的便是刘禅此君了，虽然近年来有不少人为其X，又说此君乃千古圣君，但任用宦官误国的圣君，咱还真看不上眼。至于孙权，他也是中国历史上第一个也是唯一一个谥号为“大帝”的君主。他的前半生是明主，后半生则X不堪，在继承人上摇摆不定，导致吴国后来党争不断，耗尽了吴国的国力。
蜀魏吴三国的兴衰直接阐述了中国X王朝的在继承问题上的重要性和决定性作用。如果先代皇帝选择的继承人合适，比如说曹操的继承人曹丕，那么国家必定会强大和有所发展；但是，如果选择的继承人没有才能或者说软弱不堪，那么就很容易发展成权臣掌握国家X，导致国家衰落甚至邦国覆灭，比如说刘备的继承人刘禅，后期宠信宦官黄浩，导致君臣二心，最后蜀国覆灭，他自己也成了末代之君，再比如曹睿，把他八岁的养子曹芳扶上皇帝宝座，又怕小儿子没法胜任，找了两个辅政大臣，一个是大将军曹爽，一个是太尉司马懿，结果X果断落到了司马氏手中。孙权就更不用说了，立了十五岁的儿子孙亮为皇帝，结果小皇帝还是太年轻，没过一年，就被孙琳废了，其后的历代君主更是一代不如一代，妥妥的败家子。
王朝权力交接关系到王朝的兴衰存亡。蜀魏吴三国在子辈或者孙辈皇帝身上，都出现了权力交接失误，导致国家动荡，X颠覆。而且，三国时期正处乱世，中国传统意义上的疆域被三个国家划分，三家自尊为正统，一家诋毁另一家，这也导致三个国家权力流动很快，又因为战争多发，权臣就更容易掌握国家X了。
其他网友回答
三个国家是不一样的。
一、先说曹操为开基之祖的魏国。
后世的X好像说过：曹操为将则有余，为君则有不足。这句话基本上是中肯的。第一，曹操的出身先天不足。虽然曹家自称是西汉开国功臣曹参之后，但谁都知道曹操的养祖父是宦官曹腾，因此他的政敌往往用这点来攻击他，他的这个身份在当时是很被人看不起的，特别是对一些自认为清流的人，他们内心里是瞧不起曹魏X的。因此曹魏X基本还是以曹姓、夏侯为核心，这也不是逼不得已。第二，世家大族在北方有很强的影响力。曹操的父亲虽也官居太尉，但他是在东汉后期买来的官，当的时间也不长，虽然曹家势力也比较大，也有钱，但算不上一流的世家大族。因此，曹操本人以及曹家与什么名士啊、豪族啊关系都不太融洽。大的例子就是曹操杀边让、杀孔融、整杨彪等等。但世家大族始终是北方的最强力量。曹操虽然灭掉了最强的袁家，但后来的河内司马家显然挑过了世家大族的担子，成为曹家的掘墓人。与其说曹操是因为司马懿鹰视狼顾而忌惮他，不如说是司马家身后的世家势力让曹操很不爽。第三、为了对抗世家大族的势力，曹操被迫严刑峻法、重用一些有才无德的人（其实这些人未必无德，只是出身不太高罢了）。这就曹操的名声上是个抹黑，而且总体老百姓以及手下官吏都不可能一直喜欢严刑峻法，曹家的X众基础必然薄弱。第四、曹操多疑的性格，错过了时机，造成天下不能统一。因此曹家是内外都有大敌。譬如说曹操攻灭张鲁时，就错过了趁机拿下刚进西蜀刘备势力的最好机会。第五、曹魏虽然在争夺天下时挟天子以令诸侯，占据了很大政治优势，但这也成为了它的一个负担。到曹丕废汉自立，他在道德上就站不住脚了。后来司马氏可依样画葫芦，就没什么人觉得不可以。第六、曹魏过于依靠曹氏宗亲，对有道德的世家压制太烈，也直接导致司马代曹时，世家大族即便不帮司马，也不会有谁替曹魏说话。（但即便这样，还钻出个王凌来，可见这些世家大族里还真有些人是有道德感的）
二、刘备的蜀国
第一、刘备的根基太薄。这点很清楚，刘备起兵，将不过关张、文臣开始只有简雍，在三家里是最薄弱的。后来到处收集，等诸葛亮北伐时，已经说：先帝聚集的豪杰已经死了大半了。这是人才方面的薄弱。第二、蜀国的国力也很薄弱。西蜀虽然总体还算富庶，但肯定比不上占据中原的曹魏和占据江东和荆州的孙吴，而且诸葛、姜维连年北伐，更消耗了蜀国的国力。第三、蜀国的内部荆州人、益州人以及刘备身边老将集团彼此间斗争比较激烈，李严的失势，使得益州人暂时败在荆州人手下，但益州人终究是西蜀正经的主人，这也给蜀臣向刘禅劝降埋下了伏笔。第四、诸葛亮也严刑峻法治国，虽然一时效果较好，但终究不是大家所喜欢的，孔明在的时候，因为他基本公平，大家也还服气，他死后，这种风气显然就有变化了。作为孔明的继承人，姜维长期带兵在外，恐怕也有多避朝斗的原因。第五、钟会拖住姜维，邓艾奇袭入蜀。这里面有侥幸成分，但长远来看，也是必然的，但邓艾的胆略，确实加速了蜀国灭亡。
三、孙权的吴国
第一、吴国内部显然也有着剧烈的斗争，即便是孙权还活着的时候，这种斗争的倾向也很明显。大家知道吴国的第一任丞相是谁吗？孙邵，可能很多人都不知道。这是个很奇怪的事情。吴国内部，既有孙坚、孙策时期的老将、骨干将领集团，也有东吴本地集团，这本地集团里面还有吴（吴郡）、越（会稽）两派，因此他内部的斗争是颇为复杂的。第二、280年，东吴被灭时，晋朝的力量已经非常强大，灭它也是理所当然。第三、吴国本来最依靠的是长江防线，但蜀国一灭，曹魏占据上游，后来晋朝借以灭吴，在军事上是占据地利优势的。所以说，吴蜀互为唇齿，这是当然的。第四、其实吴国对百姓的压榨是很严酷的，恐怕比曹魏还烈，又没有诸葛亮这样道德、政治俱优的人物，被灭也是正常的。
其他网友回答
打天下容易守天下难，先说魏国，曹操一生雄才大略，统一了北方，虽说有赤壁之战的失败，但也掩盖不了他的历史功绩，曹丕完全是继承了父亲的基业才得以建立魏国X，但是他本人并不是什么英主，放着族人不用，重用司马懿，为后来的三马食槽埋下了伏笔，曹丕死后，曹芳继位，这个时候蜀国一直北伐，曹芳不得不重用司马懿来应对蜀国，这也使得司马家族的权力越来越大，人的X是无穷无尽的，权力一旦到达一定的高度，之后就一定是有什么想法的，再加上后来的曹髦，曹奂皇帝的庸俗，司马家族取代魏国也是顺理成章的事，可以说曹魏X就是亡于司马家族，也就是X内部的争权夺利。
然后说蜀国，蜀国应该是第一个X的，刘备前半生颠沛流离，寄人篱下，直到请诸葛亮出山之后，事业才迎来了上升，在诸葛亮的辅佐下，以荆州为基础，东联孙吴，北拒曹操，西进取西川，才建立了自己的地盘。蜀国X后，由于甘宁白衣渡江，袭取了荆州，并且关羽被吴国杀害，刘备恼羞成怒，X不久之后就亲率大军伐吴，也不带诸葛亮，以至于在夷陵之战中被陆逊火烧连营，大败而归，自己也病死于白帝城，临死前托孤于诸葛亮，其实这个时候蜀国已经元气大伤，经过几十年的休养生息，国力渐渐回复，但是这个时候，魏国对天下也是虎视眈眈，所以诸葛亮主动出击，上表后主，开始了北伐，在北伐过程中，出现了几次失误，以至于北伐失败，使蜀国国力再次下滑，诸葛亮死后，还好有个姜维又维持了一段时间，但这个时候的蜀国已经无力抵抗魏国的进攻，后主刘禅也不思进取，最后被魏国攻进成都，后主被俘，留下了乐不思蜀的典故，蜀国就此灭亡，蜀国本就积弱，且人口少，人才补充不及时，国力空虚，灭国是迟早的事。
最后说吴国，吴国的雏形可以说是成立的最早的一个了，孙坚和孙策早早的就打下了江东的基业，孙权完美的继承了父兄的基业，得以展开抱负，他西联刘备，北抗曹操，取得了赤壁大捷，自此奠定自己江东的地位，而且孙权这个人善于隐忍，在曹丕和刘备称帝的情况下，假意投降于曹魏，先称吴王，时机成熟之后才称帝，是为吴大帝。吴国自孙权之后偏安一隅，除了取得夷陵之战大捷之外，并没有其他发的军事活动，算是坐山观虎斗，看魏蜀两国打的你死我活，自己坐收渔利。吴国可以说是成型最早，灭亡最晚的三国X，蜀灭于魏，而魏亡于司马氏，司马炎建立晋朝之后，蜀国已灭，天下三分已收其二，统一是大势所趋，而此时的吴主孙皓也觉得自己打不过司马家族，直接投降，自此三分归一统，西晋建立了自己的大一统局面。可以说吴国是灭于大势，俗话说天下大势，合久必分，分久必合。所以说吴国灭国也是历史的进程。
以上均为手打，望各位条友斧正，指教。
其他网友回答
谢邀，问题在于他们通过武力打破了旧缸，却没有告诉天下，他们这口新缸不能打破的理由，反而用行动告诉人们，武力及真理。那么这世界就会象所谓的武林一样，随时会冒出个自认为武功高强的人，挑起一场血雨腥风，三国之后的南北朝三百多年的黑暗历史就是证明。
其他网友回答
谢邀!对于世袭王朝来说，蜀国灭亡最早，执政42年，然后是魏国执政45年，吴国执政最长是58年。犹如元朝都未达百年。
既然小编提问，我也只能凭空想向:原因有两种，一种是时势造英雄，英雄辈出后，他们遭到了淘汰赛出局。
一种是子孙不争气，养尊处优，乐不思蜀，一代不如一代，败下来。
纵观历史，他们还是不错的，马上得天下雄据半百。看看美国，日本，韩国，四年，五年，一任还吵得不可开交。如果有个四五十年不换届，恐怕也会血流成河。像汉，唐，宋，明，清达三百年左右的，当算盛世。正如罗贯中所说:天下分久必合，合久必分。说明人活着会折腾。
