网友提问：
许多地方中小学合并成九年制义务教育，但中小学教师地位平等吗？
优质回答：
应该缩短学制，小学5年，初中2年，高中2年，这样也与三孩政策相配套。
其他网友回答
初中和小学合并俗称九年一贯制！己经是许多年的事情了。
事情的起因主要是农村的学生不少都去城里就读了，加之新出生人口减少，造成初中三个年级人数由之前高峰时二千人陡降到二百人左右！造成老师，校舍及运动场地浪费很大！而按生数下拨的办公经费无法维持学校日常开支！而初中与小学合并，初中多余的老师可以调节到小学和幼儿园，校舍亦可调剂使用。
九年一贯制办学不单可以提高学校资源利用率。更是教学连续性的需要。过去，由于中小学各自独立，小学又没有毕业考试，相当于不谈质量。而进入初中属于直接升学，初中无权拒收差生，而初中毕业要中考，上级要考核评比各校，家长把学生能否升学的责任也全部推到初中老师头上！造成初中老师两头受气。现在，中小学是一家，中考再考不好，责任自然怨不得别人！而要考好，就得从小学一年级甚至幼儿园就加劲，这样，对学生肯定是有利的！
至于说合并后，初中和小学老师地位是否公平，要看那方面了。
从担任的周课时，班主任工作，职称评定等方面，基本上是一致的。
但是，在绩效考核上就不尽相同了。因为小学一般没有晚自习，没有住校生管理。初中，尤其是初三要抓紧一些，这些额外的加班都要从绩效考核中解决。就都当于小学部老师出钱给初中部老师为学生加班，很是滑稽可笑！但又能中小学分开绩效考核，因为，如果这样，等于象小学那样不加班钱不少拿，而初中老师自己拿钱补助自己加班，同样可笑！
还有就是中考质量奖问题，初中三个年级老师可以参与大循环，每个人都有带毕业班机会，自然是公平的！而中小学合并后，不可能九个年级大循环，所以，小学部的老师每年都要拿绩效工资给初三老师发奖，肯定心有不甘！也就是说欠公平了。可是，世界上哪里有绝对公平的事？还好，不少地方由X出钱，用于教师加班加点补助，以弥补上述不公平的漏洞。
其他网友回答
1，地位是平等的。
但……
2，教学阶段截然不同
要X不同阶段的孩子教学、教育特质，针对性适应教学、教育。
3，既使合并也是形式上合并，管理上还是分区为宜。
其他网友回答
平等。
其他网友回答
中小学合并敝大于利，小学生就学离家太远，额外增加就学负担，辍学、逃学问题难以消除。其实中小学数师除了地域上有差异外没有大的差距，其实在当今交通发达的时代，城乡生活各有优缺。
