网友提问：
宋之问到底有没有杀人夺诗？
优质回答：
想知道的历史，不得不说的真相。大家好！我是史道驿站x，感谢关注与点评。
‘’年年岁岁花相似，岁岁年年人不同‘’。对于这句诗我们随口拈来，但我们知道这到底是谁写的吗？有人说是是宋之问，也有人说是刘希夷，还有人说是刘希夷写的，后来被宋之问占有了，并且因为这句诗，宋之问把刘希夷给杀了，事实果真如此吗？对于这个问题后人一直争论不休，始终没有找到唯一的答案。今天我和大家一起来探讨一下。
1、关系
不少人认为刘希夷是宋之问的外甥，对于这个关系，我查阅了很多资料，没有找到充分的证据，证明刘希夷就是宋之问的外甥。宋之问是虢州弘农人，也就是今天的河南省灵宝人。刘希夷是汝州人，也就是今天的河南汝州市人。同属河南地界，是亲戚也不奇怪。但没有资料说，刘希夷的母亲是宋之问的姐姐，而且这个姐姐至少要比宋之问大20多岁。在这里我们姑且认可，宋之问就是刘希夷的舅舅。
2、年龄
宋之问出生于约656，刘希夷出生于约651年。对于他们的出生年份，大家请注意，很多史料介绍上都有一个字‘’约‘’，这是什么意思呢？也就是说大概，差不多就是这个时候，不能确定。这样的说法，我们完全可以理解为，宋之问和刘希夷的年龄是后人推断的。从这个推断结果来看，刘希夷比宋之问大5岁，也就是说外甥比舅舅大5岁，这当然也是正常的事情，何况在一千多年前的唐朝，也没有计划生育一说。
3、经历
宋之问是初唐诗人，与沈佺期并称“沈宋”，也有不少人认可他是五律的始祖，五律诗写得精妙绝伦，才华横溢。?上元二年（675）中进士，深得武则天的赏识，历任洛州参军，681年同初唐四杰之一的杨炯一起，出任崇文馆学士。
刘希夷也是唐初诗人，很多史料介绍，他也是上元二年（675年）的进士，他的诗以歌行见长，词藻华丽，多有感伤。
这样说来，刘希夷和宋之问是同年的进士，675年，刘希夷25岁，宋之问20岁。但对于刘希夷中进士之后，被朝廷授予什么官职，无法考究，我想他应该是有个一官半职的。
刘希夷的作品不是很多，名气也远远比不上宋之问，刘希夷的《代悲白头翁》是哪一年写成的，真还没有人能说清楚。因为他在680年就去世了，年仅30岁，一生实在短暂。《旧唐书》本传曰：“善为从军闺情之诗，词调哀苦，为时所重。志行不修，为奸人所杀”。如果这个可以作为刘希夷死因的证据，那我们可以认为他是被人杀害而死的，凶手是谁，《旧唐书》并没有说是宋之问，宋之问顶多是个嫌疑犯，那为什么后人会把矛头直指宋之问呢？
这就不得不说文字的魅力和宋之问的为人。关于刘希夷的死因最早记录于唐人笔记《大唐新语》及《刘宾客嘉话录》。《大唐新语》里说：刘希夷是宋之问的外甥，因写的《代悲白头翁》里有一句‘’年年岁岁花相似，岁岁年年人不同‘’，舅舅宋之问看后，非常喜欢，于是就要外甥刘希夷把诗让给他，刘希夷不同意。宋之问为了霸占这首诗，硬是用土袋把外甥刘希夷压死了。有此一说，后来很多诗坛大佬，都拿来说事，长此以往，宋之问也就成了杀害刘希夷的元凶。
我查阅资料后，却实在对这一说法不敢苟同，无论从时间、情理、法理上来说，都不靠谱。从时间上说，刘希夷和宋之问的生卒时间都没有定论，只是推断和想当然。有资料说，宋之问在天授元年(690年)做崇文馆学士时，才20岁，这么说，刘希夷在680年去世时，宋之问不过十岁，十岁的宋之问怎么会弄死30岁的刘希夷呢？这是一个大大的疑问，反正我不信。
刘希夷之死绑定宋之问，我觉得是后人强加的，理由只有一个，宋之问的人品太差，宋之问有才，而且英俊潇洒，但他心术不正，一心想效仿张宗昌、张易之兄弟爬上武则天的龙床，为此写了不少谄媚的情书给武则天，武则天赏识他的才，却因为宋之问有口臭的毛病，没能得到武则天的宠幸。于是宋之问百般讨好张氏兄弟，为后人不齿。神龙X后，一再被贬，最后被唐玄宗赐死。正因为这个原因，后人把刘希夷的死归罪与宋之问，编造了一个夺诗杀人的故事，一直流传至今。
其他网友回答
唐朝是个盛产诗人的时代，其中不乏品行高洁、影响深远的优秀诗人，比如李白、杜甫、白居易、李商隐、杜牧、刘禹锡等等。但是，才德不配位者也有之，比如今天老黄要给你介绍的这位渣男诗人，他的诗虽然写得不错，但，人品实在太差，一生中干的尽是令人不齿的龌龊事，这个人就是初唐诗人宋之问。
宋之问是中国文学史上里程碑式的人物，在唐代诗坛，宋之问的名气也不小，看看他的朋友圈子，就知道他当时在诗云的地位了——宋之问除了同时期的著名诗人沈佺期并称“沈宋”外，还与陈子昂、卢藏用、司马承祯、王适、毕构、李白、孟浩然、王维、贺知章等合称为“仙宗十友”。
唐高宗上元二年，年仅20岁的宋之问进士及第，喜登“龙门”，从而踏上了仕进正途。宋之问入仕之时，正是武则天当政之际。武后承应“贞观”，励精图治，选拔人才，不拘一格，宋之问以才名被召分直内文学馆，不久出授洛州(今河南洛阳市东北)参军。永隆二年(681年)，入崇文馆充学士。天授元年(690年)秋，武后称帝，改国号为周，敕召宋之问直于洛阳西入阁。15年间，宋之问很快由从九品殿中内教跻身五品学士，为世人钦慕。
宋之问文才出众，颇受恩宠，在朝中虽然也很风光，但是，与武则天的宠臣张氏兄弟(张易之、张昌宗)比起来，他的人生仍是暗淡无光的。为了能在仕途有更大的进步，宋之问放下一个文人的尊严，谄事张氏兄弟。为了得到武则天的亲近，甚至给张氏兄弟捧过夜壶！真是丢尽了文人的脸！
宋之问有一个外甥名叫刘希夷，与宋之问年龄相仿，中过进士但无心仕途，一心为诗人。有一次，刘希夷写了一首题为《代悲白头翁》的诗，其诗云：
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家？ 洛阳女儿惜颜色，行逢落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在？已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。古人无复洛城东，今人还对落花风。年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。光禄池台生锦绣，将军楼阁画神仙。一朝卧病无相识，三春行乐在谁边？宛转蛾眉能几时，须臾鹤发乱如丝。但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。
宋之问看到刘希夷这首尚未公之于众的诗后，赞不绝口，尤其喜爱诗中“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”这两句。宋之问请求刘希夷将这首诗让给自己，刘希夷起初答应了，可不久又反悔，因为他实在难以割爱。宋之问恼羞成怒，为了将此诗据为己有，竟然命令家奴用土袋将外甥活活压死，可怜才华横溢的诗人刘希夷去世时还不到30岁。
于是在《全唐诗》X现了一个奇怪的现象：在刘希夷名下，收录了这首诗，题为《代悲白头翁》;在宋之问名下，也收录了这首诗，只是改了一下标题，将“洛阳女儿惜颜色”一句中的“洛阳”二字改成了“幽闺”，其余诗句则一模一样。
纵观宋之问的一生，都在攀附X，为了X可以不要尊严！后来竟然杀人夺诗！而且还是自己的外甥！真是有辱斯文！
其他网友回答
渡汉江
——宋之问
岭外音书断，经冬复历春。
近乡情更怯，不敢问来人
宋之问（约656 — 约712），字延清，名少连，X，虢州弘农（今河南省灵宝）人，初唐诗人，与沈佺期并称“沈宋”
宋之问杀人夺诗是真事吗？
宋之问有一个外甥名叫刘希夷，也是一位诗人，与宋之问年龄相仿，中过进士但无心仕途。有一次，刘希夷写了一首题为《代悲白头翁》的诗，诗中有这样两句:“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”宋之问赞不绝口，他请求外甥将这首诗让给自己，刘希夷不同意。宋之问恼羞成怒，便命令家奴用土袋将外甥活活压死，刘希夷死时还不到30岁。
清初编撰《全唐诗》，将此诗归在两个人的名下：一是刘希夷，题为《代悲白头翁》；一是宋之问，题为《有所思》。为何如此处理？诗后有标注：“或云：‘宋之问害希夷，而以白首翁之篇为己作。’至今有载此篇在之问集中者
《 旧唐书》《唐才子传》等记载，刘希夷是汝州人，生于公元651年前后，于公元675年X进士。他“美姿容，好谈笑，善弹琵琶，饮酒至数斗不醉，落魄不拘常格”，是一个不羁的才子。
因为常作“从军闺情之诗”，且词调哀苦，刘希夷并不为时人所重视。公元680年，不满30岁的他意外死亡，《旧唐书》称其“志行不修，为奸人所杀”，但没说奸人是谁。
唐代韦绚在《刘宾客嘉话录》中说刘希夷就是被宋之问所害。之后的《唐诗纪事》《唐才子传》《全唐诗》等，基本上沿用了这种说法。
根据《新唐书》记载，宋之问生于公元671年前后，比刘希夷小了20岁。刘希夷死时，他才十来岁，不可能干出杀人夺诗的事，还有一种推断，说宋之问生于公元656年前后，只比刘希夷小5岁，但他们是不是舅甥，史书并无记载
宋之问是否真的为抢夺一联妙句而杀人我们不得而知，但是史料上面却记载着宋之问在许多方面不注意自己的行为，常做一些溜须拍马之事，在圈内的名声不好，这也许是人们相信他为了一句诗而杀人的原因。
让我们看看原诗吧
代悲白头翁
洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。
洛阳女儿惜颜色，坐见落花长叹息。
今年花落颜色改，明年花开复谁在？
已见松柏摧为薪，更闻桑田变成海。
古人无复洛城东，今人还对落花风。
年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。
寄言全盛红颜子，应怜半死白头翁。
此翁白头真可怜，伊昔红颜美少年。
公子王孙芳树下，清歌妙舞落花前。
光禄池台文锦绣，将军楼阁画神仙。
一朝卧病无相识，三春行乐在谁边。
宛转蛾眉能几时，须臾鹤发乱如丝。
但看古来歌舞地，惟有黄昏鸟雀悲。
其他网友回答
“洛阳城东桃李花，飞来飞去落谁家。”每到春暖花开时节，脑海中经常想起这首诗，就是初唐刘希夷的《代悲白头翁》。相传，这首诗中有一句“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，他的舅舅宋之问特别喜欢，想据为己有。在刘希夷几次都不同意的情况下，宋之问竟然杀人灭口了。
为了一首诗，宋之问就残忍地杀害外甥，这也太残忍了吧。一千多年来，人们鄙视宋之问。对刘希夷更是有着无限同情。不过，令人蹊跷的是，这桩诗案流传虽广，正史却并无明确记载。说宋之问害死刘希夷，只是“小说家言”，并无确凿证据。那么宋之问到底有没有杀害刘希夷？我认为他没有杀害，以下是我的观点：
第一：此事缺乏相关史料记载，真实性大有折扣。 从史料上来看，刘肃的《大唐新语》是迄今为止发现最先提到宋之问“杀甥夺诗”的文献，所记载的内容很少，而这本书用了“或云”一词，实际上这是一种猜测之辞。而《大唐新语》又带有强烈的小说色彩，其真实性必然要大打折扣。韦绚的著作虽然从前因后果上讲得很明白，但他是距离当年那出X一百年后才出生的人，同样也缺乏相关的权威性。
第二：宋之问比刘希夷年龄要小不具备杀人条件。根据《新唐书》的记载，宋之问约生于公元671年，从小就喜欢作诗，他比刘希夷小了20岁。刘希夷死时他才10来岁，一个十来岁的孩子怎么可能想到用别人的诗来完善自己的文采，跟不可能干出杀人夺诗的事？还有一种推断，说宋之问约生于公元656年，只比刘希夷小5岁。但他是不是刘希夷的舅舅，史书并无记载。
第三：宋之问如果真的对自己的亲人下了杀手，这种伤害人伦的行为又如何能够逃脱官司且还能安安稳稳做官的呢？在当时的社会背景下，文人墨客往往都是红透半边天的，很多行动都被公开，他们的一举一动都会引起社会各界的强烈关注，在众目睽睽之下想要杀人夺诗，跟本是不可能的，就只怕作案条件都是不具备的。更何况，在能够查阅的相关资料当中，也没有一点记录关于宋之问被“刑讯下狱”的记载。也就是说，官方根本没有他违法犯纪的史料。
