网友提问：
有人说：宁可在孤独里为王，也不在繁华里为奴。你怎么看？
优质回答：
这句话听起来有志向，总觉得又好像有点自私，也可能是许多人的意愿，但是做起来很难也不容易做到，不过也有一部分人都做到了，而且做的还挺大。
宁可在孤独里为王，也不在繁华里为奴，如今社会，孤独中为王的还是少数，而在繁华的世界里打工的还是多，(因为称奴不好听)，为王的人就如同一个人宁愿不怎么挣钱也要自已当老扳是一样，虽然是有些孤独，什么事都是自已处理，但每挣一分钱都是自已的，亏本也是自已的，不过这也是要看自已的能力和运气的，而在繁华的世界里打工呢，挣点钱还要时常看别人的脸色，又挣不了多少钱，反正打工是永远都富不了的，而自已当老扳就不一定了。
可是世界之大，人生道路曲折，有许多事情身不由已，也不是所有的心愿都是为自已的意志而转移的，至于能不能在孤独里为王，能不能自已当老扳那都是有条件，有环境，有智慧，有基础的等等，否则人人都想在孤独里为王，自已当老板，那繁华的世界里谁又去打工呢。
其他网友回答
有人说：宁可在孤独里为王，也不在繁华里为奴。我认为很有道理。
在繁华里为奴，失去尊严，失去人格，卑躬屈膝，甚至可能失去生育权利，也失去X，幸苦劳作，朝不保夕，这样活着有什么意义呢？身不如死。在孤独里为王，虽说困难些，至少是X的，思想和行动是X的，尊严和人格的完整，也很舒服，自己是自己的X。“不X，毋宁死”，可见X是可贵，对有的人来说白由比命都重要。所以说：宁可在孤独里称王，也不在繁华里为奴。这句话很有道理
其他网友回答
感谢邀请。
“宁可在孤独里为王，也不在繁华里为奴”，怎么说呢？
一个人一个活法，高兴就好。
问题是，“孤独”作何解？
特立独行？我行我素？没有朋友？独身一人？不知道。
没有一个大致的确定，谁也不好置喙——难言好坏。
还有，“不在繁华里为奴”啥意思？
不工作？不能有上司？不生活在城市？躲进深山老林？也不知道。
不划定一个范围，同样很难评判。
不过，有这么几点估计哪个人也都绕不开——
第一，人是社会动物。也就是说，人不可能彻底脱离社会。
《鲁宾逊漂流记》，只是科幻小说。
完全避开社会，物质生活上不说，精神上，时间长了可能也会出问题的——话不会说了，思维不可能不受影响，身体各方面机能很可能退化——“在孤独里为王”图什么呢？
第二，人的需要是分层次的。马斯洛是这方面的专家。
“在孤独里为王”，大概讲的是一种精神上的“追求”吧——自尊自贵、不随波逐流，可是，这也需要首先满足基本的物质生活需要呢。“在孤独里为王”，就不吃不喝了？
不是说，为了物质生活而放弃自我，但完全可以在“不孤独”的状态下，保持尊严和自我，这并不矛盾。
第三，平凡、普通，可能才是生活的真谛。
苏芮唱过一首歌，里面有这样几句词：不管明天要面对多少伤痛和迷惑，曾经在幽幽暗暗反反复复中追问，才知道平平淡淡从从容容才是真。
其实，绝绝大多数人，都是平常人。平常人，就应该过平常的生活。即便云舒云卷、潮起潮落，也都是正常生活中的一部分。
如果抱定这样的心态，大概也就不会发“不在繁华里为奴”的感慨了。
平常人的生活，不是无所作为，而是唯有甘心当一个平常人，才更有可能干出不平常的事业。
如果缺乏一颗平常心，倒也许会“白了少年头，空悲切”。
这或许就是生活的辩证法吧。
其他网友回答
非常感谢问答邀请回答有人说“宁可在孤独里为王，也不在繁华里为奴。你怎么看？”
道韵君解答
楼主这个提问非常好，其实无论如何选择都是无可厚非的，因为每个人都有自己的活法只要您本人觉得适合就好。
刚刚，乍一看到这个句子就感觉蛮喜欢，大概是一种内心的写照吧。什么是孤独，繁华又是何物？人是X居动物，所以我们逃不开这个环境。可是人也是独立的个体，我们需要有自己的净土。
对于每个人而言，我们无法脱离这个环境，所以不论是出于现实的需要，还是内心的驱使，我们始终还是要在这故事间掩面而笑。电脑用久了会没电，需要去充电；人久不睡，会困，需要补充睡眠；在尘世里喧嚣久了，会厌，需要再整行囊，重新出发。
在天上飞久了，隼会回归巢穴。我们在凡尘里飘久了，也需要回归净土，重寻生命真谛。身处净土，吾之乐也。
正真内心强大的人他是不会太在意别人的看法，他会审时度势适当调整又继续前行，他知道自己擅长做什么，自己需要什么而不会失去自己。
人长期待在自己不喜欢不擅长的领域环境里生存，肯定逐渐会失去信心转而逃离。从此进入周而复始恶性循环中。
结语：宁可在专业领域X独立，也不要扎堆人云亦云，不活出真我枉来人世。
其他网友回答
先看看是什么事情，要是因为挣钱了养家，就得去作奴，养家不制气，制气不养家。
