网友提问：
唐朝是三大没修长城的朝代之一，是因为没钱吗？
优质回答：
在中国历史上，修长城主要是为了对付北方游牧X的骑兵，有长城存在，游牧X要大举南侵就存在一定的障碍。然而，在唐朝却没有大修长城以对付北方的游牧X，其中原因，与大唐帝国积极进攻代替消极防御的战略有重要联系。唐朝在对付北方游牧X上，采取的是硬碰硬的方针，只要你敢胡来，就把你消灭。这一战略的制定，与唐太宗X有直接的关系。
第一，唐太宗反对修长城，以积极进攻代替消极防御
贞观二年（公元628年），突厥兴兵南下，劫掠大唐边关。对于剽掠如风的突厥骑兵的犯边，大唐帝国的一些官员忧心忡忡，他们向唐太宗X建议，重修古代的长城，以漫长而坚固的城墙，来抵御北方的铁骑，同时征调更多的守戍部队，驻防于边塞的堡垒。
然而，对于修长城的建议，唐太宗X一口拒绝，他回答说：“突厥灾异之象不断，颉利可汗不仅不积累恩德，反而越发的暴虐无度，甚至骨肉相攻，其灭亡只在朝夕之间。我正要为诸公廓清大漠，哪里用得着X以修边境的堡垒要塞！”
依托长城与堡垒，只是消极之防御；在唐太宗眼中，最佳的防御，就是进攻、进攻、再进攻，直到把敌人打趴在地，这才是积极的防御，筑城修堡，绝非上乘之道。
可以说，在大唐X之初，就建立起这种以积极进攻代替消极防御的总体战略。这一战略，从唐初到盛唐，没有发生明显的变化。
第二，唐太宗与唐高宗时代的对外经略
唐太宗以实际行动，证明积极进攻才是保障国家安全的最佳策略，一个伟大而强大的国家，根本不必以长城作茧自缚。
唐太宗并不是空谈家，很快变现自己的承诺。贞观三年，他以李靖为总司令，统率十余万大军，六路出击，最终生擒颉利可汗，灭掉北方强大的敌人突厥。贞观九年，李靖出征吐谷浑，吐谷浑降。贞观十三年，唐太宗以侯君集西征，灭高昌，设安西都护府。贞观X，唐太宗以李世勣北征，灭薛延陀。
唐太宗去世后，唐高宗仍奉行其策略。显庆二年，苏定方西征，征服西突厥；龙朔三年，刘仁轨平定百济；乾封三年，李世勣灭高丽。
从以上一系列重大战争可以看出，大唐帝国的军事力量之强大。故而大唐帝国根本不屑于采取修长城的方式，来巩固边疆。
第三，大唐帝国在北方修筑的三座受降城
大唐帝国虽然没修筑长城，但在唐中宗时，曾在北方修筑三座受降城。
这里简单说一下修受降城的背景：
高宗后期及武则天时代，大唐帝国的军事力量出现严重的滑坡。此期，吐蕃异军突起，突厥势力死灰复燃，契丹成为一大外患。在严重外患面前，大唐（或大周）帝国的刀锋不再锋利。
唐中宗继位后，大唐名将张仁愿X，请求在黄河北岸修筑三座受降城，以作为抵御突厥骑兵南侵的桥头堡。这个计划遭到另一位名将唐休璟的极力反对。唐休璟认为，在漠南地区筑城，工程量极大，转输困难，倘若以后被突厥人所夺取，防御的桥头堡将成为突厥人进攻的前哨。
张仁愿再次X，强调修筑三座可以相互呼应的受降城，对于大唐帝国的边境安全有着极其重要的作用。最后，唐中宗批准了筑城计划。
这三座城分别称为西城、中城与东城，每座城的间隔为四百里，均建于关隘要道、地形险要之处，三座城一旦受到敌人的攻击，也能够互相接应，受降城的建成，使大唐的疆界向突厥境内推进三百余里。张仁愿又设置了一千八百座烽火台，以观察和及时传递突厥人入侵的动向。
受降城的建成，对于大唐北疆的稳定，的确起到非常重要的作用。可以说，这是一项杰出的防御工事。但是，最杰出的防御工事，仍然是消极的防御，最积极的防御，就是进攻，直到将对手打垮，就象当年唐太宗所说的，要廓清漠北，何必X去修长城堡垒呢？
因此，修受降城的工程量尽管不如修长城，但也见证了大唐帝国的低谷期。
其他网友回答
唐朝不修长城，和钱没什么关系，而是在该修的时候认为自己不需要，等到认为自己需要修的时候，已经没有能力修了。
安史之乱之前，唐朝经过长期的军事打击，已经将突厥基本上征服了，这也是唐朝中前期的版图看上去特别大的原因。因为那些地方都是突厥游牧的地区，而这些地区都已经名义上臣服于唐朝了。之后，唐朝在这些地方设置大量的羁縻都督府，并驻扎了一些部队，进行管理。在这个时期，从唐朝的角度来看，长城本身就是用来防御北方游牧X的，既然游牧X都已经臣服了，当然就没有必要修筑长城了。
实际上，从成本来看，修长城要比不断的发动远征进行军事征服的成本大多了，也就是花钱多多了。但唐朝从太宗到高宗，以及后来的玄宗，都认为进攻才是最好的防御，对付游牧X最好的办法不是消极防御，而是积极征服，可以一劳永逸的解决边疆威胁。所以，从太宗道高宗，以及后来的玄宗，只要国内比较稳定，就会调发军队，进行大规模的远征，最远的时候甚至已经迫使波斯臣服，整个中亚地区都向唐朝臣服。
但经过前期的征服活动之后，唐朝终于不得不承认，游牧X的威胁实际上是不可能被一劳永逸的解决的，草原上的部落兼并战争是不可能避免的，只要形成一个稍微强大一些的X，就会对中原形成威胁。这也就是突厥分裂之后，原本已经臣服的突厥返回故地，后来又和唐朝分庭抗礼，唐朝不得不再次进行大规模远征的原因。因此，到了玄宗时期，开始改变策略，进行防御和隔离。不过，唐朝采取的措施不是修长城，而是沿着长城线屯驻重兵集团，并把当地的军事、行政和财X力都交给镇守的大将，也就是节度使。
表面上看，设置节度使进可攻退可守，但其实对国家管理X来说，这是一个非常糟糕的设计。因为要考虑到边疆地区长期处于战争状态，所以都是军政合一的，并没有像内地熟郡一样由文官管理，军政分途，时间长了，自然容易形成军阀，如果朝廷政治上比较混乱，内外勾结，就更加容易出现问题了。安禄山之所以能够发动叛乱，就是因为他在卢龙、范阳一带镇守时间太久，又勾结杨国忠，让朝廷对他疏于防范和制衡，最后尾大不掉。
安史之乱发生后，唐朝原来的整个国家X基本上崩溃，只有东南地区仍然保持着安定，整个华北地区都陷入混乱，朝廷完全无力进行有效控制。从华北到朔方，再到河西走廊，整个原来的长城沿线的地带，东部华北地区成为乱源，自不消说，中间的朔方地区也逐渐成了从西北和北方来的游牧X的聚集地，河西走廊也沦于吐蕃之手，吐蕃甚至大举进攻到关中外围地带，连今天的天水和甘南、陇西地区，也成了吐蕃的地盘。
到这时候，唐朝就是想要修长城，也已经没有能力了，只能坐视整个华北地区失去控制，朔方和河西走廊沦陷，为了平定安史之乱，甚至不得不向回鹘借兵，回鹘出兵帮忙不大，结果却将洛阳大肆劫掠了一番。整个国家的管理X，也因为安史之乱的发生，不得不进行全面调整，朝廷虽然仍在关中，但是始终无法得到安定的环境，财赋供应完全仰仗东南，从而导致作为朝廷特派官员的转运使成为路帅，实际上的地方最高行政长官。军事体制上，也不得不从原来的府兵制转向了募兵制，也就是禁军，成了朝廷的支柱。
所以，到中晚唐的时候，朝廷能够实际有效控制的地区，实际上只剩下了很小的一块，虽然名义上华北地区的藩镇和朔方等地，仍然在唐朝的版图范围内，但军事、财政、人事和行政都完全由藩镇自己掌握，朝廷完全无力进行干预，更不用说河西走廊了。虽然河西走廊后来名义上曾在沙州X之后重新回归唐朝，但实际上归义军与唐朝朝廷相互隔绝，完全是独立自主的，朝廷并没有能力进行有效控制，这种归顺和华北地区的藩镇一样，都只是名义上的而已。也就是说，唐朝这时候实际控制的地区，还没有北宋大，只比南宋多了关中一块而已。
因此可以说，唐朝不修长城，是一个巨大的失策。长城作为防御工事的作用只是一方面，实际上在大规模的军事入侵面前，真正起防御作用的仍然是军队，而不是长城本身。长城能够做到的，只是将边境地区的游牧X的日常性的入侵隔离开来，使朝廷的行政管理能够在长城以内有效进行，避免将这些地区完全军事化管理，从而变成军阀割据的源头。所以，明朝前期多次对草原地区进行了大规模的军事行动，企图一劳永逸的解决问题，但最终还是在中期回到了修筑长城的办法上来。
从这个角度说，修筑长城不仅是军事上的消极防御，更是为了维护长城以里地区的有效管理，避免失控的需要。军事上能否征服是一回事，但征服之后能否进行有效管理，又是另一回事。如果X之后不能建立一个长效的管理制度X，那么这种征服本身其实意义并不大。因为任何征服都不可能将整个草原地区变成无人区，只要有人继续在这里生存，只要游牧生活方式仍然存在，就不可避免的会成为中原地区的威胁，这是由农耕时代草原地区的物资缺乏的属性决定的，不以人的意志为转移。
那么清朝也不修长城，为什么蒙古没有威胁中原地区的安全呢？这是一个很简单却经常被人忽视的原因，就是早在清朝入关之前，女真和蒙古就已经结盟了，蒙古王公在清朝和满洲王公一样，都是X者，蒙古X是由清朝用财政供养起来的，所以他们不需要劫掠中原地区，也一样可以解决物资紧缺的问题。所以，蒙古在清代不仅不威胁中原地区，而且还经常在战争时期出兵，协助清朝进行战争，是清朝维持X的重要支柱。
其他网友回答
唐朝之所以没有修筑长城，有很多方面，但是没钱肯定是不可能的，从唐军对日本的海战中就可以一窥究竟。唐军当是一万两千人，配备基础装备——唐刀，一万口，当时一把唐刀要二十两纹银！可想而知当时唐王朝的富有！
既然排除了资金问题，那么唐王朝之所以没有修筑长城的原因最终是什么呢？当然和唐朝的强大以及对待北方少数X的态度有极大关系。首先是X政策:唐朝X的政策：
唐朝X对边疆少数X地区，采取“全其部落，顺其土俗”的开明政策。通过实行①加强对边疆的管辖，设置行政机构②和亲③册封④战争⑤会盟多种措施措施，加强了中央王朝对各X地区的管辖，X与边疆X的的交往空前频繁。唐朝前期的疆域，空前辽阔，东到大海、西达咸海、东北至外兴安岭、库页岛一带及南海。
在我国X社会中，唐代是少数X与中央王朝关系最为融洽的一个历史时期。唐高祖李渊在X第二年就下诏全国，对少数X“申好睦”，奠定了唐代X友好政策的基础。唐太宗X秉承父旨，进一步推行开明的X政策，尽力摒弃以大凌小的华、夷之见，贏得了少数X的普遍拥戴。
唐朝X者之所以能实行这种X友好与X平等的政策，其原因除了稳定X的因素之外，还在很大程度上与李氏家族有着极深的少数X渊源很有关系。首先，李家的先世数代曾在鲜卑人建立的北朝X中做官：唐高祖李渊的六世祖担任北魏的弘农太守；五世祖担任金门镇将；曾祖是鲜卑军队的幢主；李渊的祖父李虎是西魏的八柱国之一担任太尉、佐命大臣，受赐鲜卑姓“大野氏”;李渊的父亲X官至鲜卑人宇文氏建立的北周王朝的安州总管、唐国公。其次，李氏的母系也有数代是鲜卑妇女：李渊的母亲是北周独孤信第四女，独孤信裔出鲜卑拓跋氏;李渊的妻子窦氏是北周窦毅的女儿，窦姓实际上就是鲜卑族的纥豆陵氏；李渊的儿媳X之妻长孙皇后，“其先魏拓跋氏，后为宗室长，因号长孙。由此可见，唐代的三个开国皇帝——唐高祖、唐太宗、唐高宗都是少数X女子所生。同时，李氏宗族的女子也有很多嫁给了少数X首领，仅唐太宗一人，就前后把两个姐妹和六个女儿嫁给了鲜卑X另外，在李家反隋建唐的过程中，少数X的支持也起了很大作用，不仅唐初开国元勋的文官武将中不乏少数X，连远在塞外大漠南北的少数X首领不少也与X结拜成兄弟。这样，唐初的几位皇帝对少数X的感情就深厚一些，歧视就少一些。“参天可汗道”正是在这种良好的X关系的背景下，形成动议、开工兴建并迅速完工的它是中国X社会中X团结的一个象征！
从唐王朝的强大和对待少数X的政策上可以看出，北方几乎有矛盾可言，当然中央X自然也不用花费大量人力物力去修筑不切实际的长城啦！
其他网友回答
早在春秋战国时期，为了抵御北方游牧X的威胁，就开始修建长城，从春秋战国时期的秦国、赵国、燕国，到统一六国的秦朝，以及汉朝、晋朝、北魏、隋朝、宋朝几乎都非常重视修建长城，尤其是后面的明朝，我们今天看到的万里长城，就是明朝修建的。
中国历史上，大一统的王朝只有三个朝代没有修建长城，一个是唐朝，另外两个是元朝和清朝，而元朝和清朝本身属于游牧X建立的X，不修建长城可以理解，为什么唐朝没有修建？肯定不是因为没钱，因为唐宋属于中国历史最富裕的两个朝代，那原因X？
第一，唐朝建立之后，慢慢发展成当时世界上最强大的国家之一，特别是唐太宗贞观年间，派李靖攻破颉利可汗，定边逐北，扫清边陲，被北方各国共奉为“天可汗”，威名远播，万国来朝，所以当时北方对唐朝已经没有什么威胁了，自然而然没必要浪费人力物力修建长城，就算修好也没太多的作用，而当时唐朝最大的威胁是西南的土蕃，后来我们也知道，文成公主入土蕃和亲，唐朝与土蕃交好，降低了这种威胁。
第二，筑长城是一项特别大的工程，据历史记载，秦始皇使用了近百万的劳动力修建长城，里面还有30万的军队，可谓耗费大量人力。强盛时候的唐朝，大举扩张，开疆拓土，需要大量的兵力，而且X认为精选贤良，安抚边境比修建长城更管用，并且排李勣镇守并州十六年，令突厥不敢南下，这种效果胜过了长城。
其他网友回答
如果说唐朝没有钱，可能会贻笑大方，唐朝作为中国古代最鼎盛的王朝，其军事政治经济文化在同一时期与外国以及后来许多朝代比，都达到了顶峰。在文化诗歌方面唐朝出现许多诗人，在诗歌造诣方面可以说是登峰造极了，像山水田园派，浪漫主义派，边塞诗人，现实诗人等派别，许多外国人都到唐朝来学习，像日本韩国越南波斯等。 因为唐朝经过多为能臣贤良的管理，国家蒸蒸日上，老百姓生活也慢慢的好起来，国家也富足了。最典型的是人口增多，达到了近六千万，在军事上周围小国也是毕恭毕敬的，因为唐朝强大。强大的唐朝为什么没有修长城:秦朝虽然修了长城，但并没有保住秦国的江山，只存在几十年就灭亡了，因为秦朝修长城是表面，而唐朝修的是人心，人心对了，世界就对了。唐朝作为鼎盛时期的朝代怎么可能没钱呢，花那些钱，不值得。其次唐朝时期周边国家力量小，不敢冒犯，修城墙也用不着。
