网友提问：
假如在落凤坡死的是卧龙诸葛亮，让庞统去北伐，能打赢司马懿么？
优质回答：
诸葛亮做了什么不好说，但没做什么我说说。他其实是被吹出来的神！
火烧博望坡——此乃刘备所为，发生在建安七年，而建安十二年，诸葛亮才出山。草船借箭——此乃孙坚、孙权父子所为，分别发生在跨江击刘表和濡须之战。
借东风——冬至时日，多有东南风，此乃曹操之天灾，非人为； 赤壁之战——只有智激孙权是史实，其它诸如舌战X儒、智激周瑜、X英会、苦肉计、连环计等均为虚构。
三气周瑜——从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。至于周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。
征汉中——征汉中时的前线总指挥是刘备，诸葛亮留守成都搞后勤工作； 七擒孟获——历史上确有诸葛亮南征之事，也确有孟获其人。但七擒孟获《三国志》上没有记载。
六出祁山——诸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山； 空城计——当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？
《后X》——乃后人之做，并非诸葛亮所作； 木牛流马——其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船； 死诸葛吓跑活仲达——确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。
综观《三国演义》诸葛亮之事迹，仅三顾茅庐是史实，其他均为移花接木或虚构。
1.架空刘禅，刘禅长大成人后，诸葛亮理未交权，更派人监视后主的一举一动。
2.穷兵黩武，祸国殃民。诸葛亮在执政期间，仅为完成“先主之心愿”和他自己的“隆中对”策略而不顾国力民力，六出祁山。但都失败，令国家背上一个大包袱，并直接影响他的继承人姜维，令百姓生活在水深火热之中。
3.不挖掘，吸收，培养新人才。刘备死后，诸葛亮不挖掘，吸收，培养新的人才。刘备培养的老了后，人才青黄不接，“蜀中无大将，廖化当先锋”的可悲局面，加速了蜀国的灭亡。
4.压抑，打击原有优秀人才。刘备死后，很多优秀人才得不到重用。如X、李严、魏延等。而很多喜欢歌功颂德，虚有其表的人得到重用。
5.处理内部矛盾不当。对将士之间的矛盾，诸葛亮采用两边安抚的方法。刘备在世时，封五虎上将时关羽不受。诸葛亮拍关羽的马屁，令关羽更加骄横，为失荆州埋下祸根。对魏延和杨仪的矛盾，同样采用两边安抚的方法，使两人矛盾无法根除，逼魏延X。
6.不敢直言劝谏。刘备授意留关羽守荆州。诸葛亮明知关羽不可当大任而不让X代关羽守城，对失荆州有不可推卸的责任。刘备东征东吴，不敢直言利害，也不要求从军，只负责后方建设，导致刘备兵败，死于白帝城。刘备说：“若法正在，安有此败？”可见对诸葛亮失望至极。
7.错误选择继承人。诸葛亮将自己的继承人定为只懂打仗的姜维。造成姜维执政后，不顾国力强弱，强行九伐中原而血本无归，加速蜀国X。
8.不懂处理后事。诸葛亮死前将大权交给一介书生杨仪，还叮嘱“小心魏延”。而杨仪与魏延有极大的矛盾。杨仪获大权后剥夺魏延兵权，逼使魏延反乱，后被马岱追杀，魏延是当时蜀军中年富力强、战功显赫的首将，冤杀魏延无异于自毁长城。
9.任人唯亲。对街亭这样的重地交给刘备临终时一再叮咛要小心的马谡，不起用优秀人才如赵统，赵广。
庞统有什么功绩那么就让我们来看看庞统的功绩。第一，献连环计，使曹操战船用铁索连环，促使周郎火烧赤壁。能够只身骗得蒋干信任，介绍到曹营，施展辩才，夸耀曹操功绩，取得曹操信任。
第二，耒阳县凤雏理事。“统手中批判，口中发落，耳内听词，曲直分明，并无分毫差错。民皆叩首拜伏。”“不到半日，将百余日之事，尽断毕了。
第三，议取西蜀。庞统是一位有着远见卓识的战略家，看到了荆州的潜在危险，看到了益州的战略重要性，看到了时机的重要性，而且有着极好的辩才，能够使固执的刘备“恍然”，最终迈出具有决定性的一步。其中，庞统的贡献不可磨灭。
第四，献上中下三计刘备毁书辱使，前功尽弃，在这危急关头，庞统能够冷静思考，分析形势，尽谋士之极至，让君主来决断。
第五，识破杨怀、高沛行刺之计。“正说间，忽起一阵旋风，把马前“帅”字旗吹倒。玄德问庞统曰：“此何兆也？”统曰：“此警报也，杨怀、高沛二人必有行刺之意，宜善防之。”“庞统叱左右搜其身畔，果然各搜出利刃一口。”
其他方面，1、挂剑夜读孙吴兵法，可见庞统文武双全，勤奋好学；2、面见孙权，不卑不亢，有文人傲骨；3、识破诸葛亮吊孝之计；4、调解黄忠魏延争功；5、办事果断，喝斩二将；6、先斩后奏，令魏延舞剑；7、肚量宽广，不记刘备酒后之言；
从庞统的《襄阳对》和诸葛亮的《隆中对》就可以看出结论。狡兔三窟，所以庞统要比诸葛亮想的周到些。而庞统是因为面相丑陋，被曹操和孙权所不予理睬，最后不得于才投靠刘备的。
庞统虽然能力强，但是X不稳，急功近利；诸葛亮稳扎稳打。所以刘备总是让庞统随军，多献奇计，各种伤天害理的事都能干；诸葛亮适合留守后方，他性格持重
庞统和诸葛亮其实的才干侧重点不同，相当于不同的学科专业。庞统是军事战略系，诸葛亮是军政治理系，不同的专业，都达到了学科顶峰。如果庞统没死，诸葛亮安于后方治理蜀国，让庞统统兵，效果可能会不太一样。
现在很多人认为庞统与诸葛亮可以齐名，是因为《三国演义》中水镜先生的那句“卧龙凤雏二者得一，可安天下”，但实际上，在《三国志》中，司马徽是没有说过这样的话，作为两人的老师，司马徽只说了这两人都是当世俊杰罢了。在当时，诸葛亮只有“自比管仲乐毅”而已，而庞统在年轻时就被庞德公夸为“南州士之冠冕”，这样的名望是诸葛亮望尘莫及的。而在此后，庞统跟随了周瑜，在他护送周瑜的灵柩返还东吴时，“吴人多闻其名”，可见其名声确实比诸葛亮要大得多。
关于庞统之死的细节，历史上说法很多，但主要还是因为他贪功冒进、建功心切，从这一点上来说，庞统谋事，仍然不够成熟稳重。庞统在品德上也是有欠缺的，也可以说给刘备出了不少馊主意。从武力夺取西川、诱杀西川将领来看，其手段无所不用其极，是非常阴狠的。虽然入蜀成功，但手段不光彩，并未得西川人心，以致后来邓艾入蜀，民众甚至非常欢迎。
我们再来了解下司马懿，在曹丕时期的他虽然一开始没有得到重用，可后来掌握了军政大权后他没有体现厉害的军事能力，他和诸葛亮一样打战更倾向于稳扎稳打，不过他处理政务能力强。
战略上将诸葛亮、司马懿、庞统来做个比较，其实差距不大。但是他们三个人的不同性格在做真正的决策上会产生不一样的效果。至于庞统他擅用奇谋，但胆大容易会战败，这也是他会战死落凤坡的缘由。所以，如若当时庞统没有战死在落凤坡上，在与司马懿的对抗中用奇谋制胜的庞统会比稳扎稳打的诸葛亮更有胜算！
个人认为庞统应比诸葛亮强，但事实上，庞统不会死。这只是一个假设。毕竟，庞统是在落凤坡被杀的。但从三国后期的分析可以看出，蜀国衰弱的原因与蜀国的疆域、用人方法、北伐的相继失败等密切相关。这些多是诸葛亮的后遗症。庞统不死可能会好点，但各因素相比，即使庞统没有死，蜀国也很难实现基本繁荣，维持现状，更谈不上统一世界。
其他网友回答u003E你好：愚之见浅谈，u003Cu002Fpu003Eu003E打的赢打不赢咱先不去说，如果庞统或者辅佐汉室，根本就不会去打北魏，因为，诸葛亮是为报三顾茅庐之知遇之恩，完成先帝白帝城托孤之遗愿，而这些事和庞统又有何干？u003Cu002Fpu003Eu003E庞统会X西蜀之地，发展经济，与人们共享民殷国富之乐业，形成名副其实的三国鼎力局面，各霸一方，采取人不犯我我不犯人的基本策略，国家无战事，百姓免受连年征战之苦，安居乐业，结局或许要比六出祁山，九伐中原，X，徒劳无获要好的多得多……u003Cu002Fpu003E
不能啊，司马懿的水平在实力占优的情况下，最少还是能平手一个诸葛亮的。
庞统的实力有多强呢？
庞统的实力就是打个刘璋，就把自己给玩完了。
以这样的实力，连刘璋都可以干掉的水准，他去北伐，估计也就只有一次北伐机会了。
也许有人不服气啊，但这就是事实。很多人说庞统死于意外，确实运气也是实力啊，谁知道他北伐会不会遇见意外呢。
