网友提问：
如何评价清朝的洋务运动？为什么没有成功？
优质回答：
引入西方先进技术总是好事。但强调”中学为体，西学为用”，不仅不改变腐朽的社会制度，连一点改良都不允许，学点”洋务”无法振兴中华X。
其他网友回答
关X务运动没有成功的原因，一百多年来很多知识分子已经认识到在于“急功近利”，只想学西方之器物，而不想学西方近代以来之制度和文化，可是依然没有认识到近代西方制度和文化的核心所在，以为不过是“X，X”以及“三权分立”一类，再多也不过是加上市场经济而已。其实，只要认真读读四百年来被西方社会公认为文艺复兴运动总结之作的英国思想家培根的《新工具》一书，和同样被西方公认为塑造了了西方人现代精神的小说《鲁滨逊漂流记》，以及公认为西方资本主义思想鼻祖的亚当·斯密的《国富论》，特别是被西方公认为“千年思想家第一人”的X的著作，就会知道西方社会从文艺复兴运动开始逐步树立了“工具决定论”，而这个理论恰恰是来自中国先秦最伟大的思想家孔子“必先利其器”的观点。孔子“必先利其器”的观点经过荀子和商鞅等人等发扬光大，结出了秦一统天下的硕果，然后中国人思想逐渐走向反面，也就是求诸内心修身养性的“人决定论”，虽然一千多年后明末王夫之试图复兴“必先利其器”的思想提出了“天下唯器而已，据器而道出，离器则道毁”的思想，但是很快就被满清入关所湮灭，到了终于招致鸦片战争的时候，甚至以后，再甚至今天，中国知识分子已经无法想象“工具决定论”还能够成为理论了，可谓一方面数典忘祖，另一方面食洋不化，这是当年洋务运动不能成功，一百多年后的今天依然人均收入只是西方发达国家三四分之一的根本原因。
其他网友回答
“洋务运动”只是一个运动是表面的东西，学的是外国列强表面的东西，如各种制造术。这种运动的指导思想是它山之石为我所用。但这运动并没有从思维上进行革新。所以结果在与日本的甲午战争结果证明大清的洋务运动并不能够改变中国的实质性X思维的问题。
其他网友回答
主义的力量是无穷的，洋务运动作为一段历史，是史学家研究的一个课题。个人简而言之，一是主张的主义要具有历史真理性，既符合现实社会状况，又符合历史发展规律；二是民众民心归向，主张的主义必须与民众的诉求相结合相一致，相向发展，如此才有生命力。
而洋务运动企图学习西方资产阶级的思想，从社会发展的广义角度看没有问题，但资产阶级产生于工业社会，而中国是半殖民地半X的小农耕社会，不具备资产阶级成长的条件。这是其一。
其二、主张的主义没有与劳苦大众的诉求契合，它不是为大众服务的，而本质上仍然是维护XX的权威与利益，因此它注定是短命的。
与中国X党的纲领比较就可一目了然。
