网友提问：
饶毅裴刚之争，最后结果是不了了之还是会有个公正的交代？
优质回答：
我觉得真相最终会浮X面的！
做科学研究要经得起推敲和质疑，这点是大家共知的道理，所以我比较支持饶毅教授这种批判态度的！
至于这件事情的结果，近期来看我是持悲观态度的，因为在中国，学术圈也是江湖，而且被举报的这些人很多都是江湖大佬，地位显赫，即便发现有学术不端，很有可能也是轻描淡写的批评几句。像是”图片误用”之类的…[捂脸][捂脸][捂脸]
但是，随着时间的推移，真相终将会浮X面，科学在进步，很多之前的认知被逐渐X，这是一种进步。
顺便说一点，很多科学热点，如果发现了重大突破性成果，后面肯定会有很多跟风研究的团队，如果成果很牛逼，没有继续深入研究或者没人能重复结果，这种事情难免引人质疑[黑线][黑线][黑线]………
其他网友回答
通过各方言论，大众应该已知其中的利益和厉害关系。1999的实验结论是否失误或有假，大院士的实验室早已心知肚明，古语云的“君子坦荡荡，小人常戚戚”可以借鉴一下。岳不X之类的伪君子不如坦荡荡的小人了
其他网友回答
这次不会不了了之的。
中科院，中国最高学术机构；中科院学术道德委员会，中国科学家科研X的底线。如果在其发表正式调查通报之前，学术不端实名举报事件有可能不了了之；通报发表之后就难说了。
对于学术不端是否属实，最高学术机构当然可以一锤定音，但是，应建立在公正客观的调查基础上，而调查本身是否客观公正，应经得起公众质疑。公众虽然不懂专业的科学研究课题本身，但是不妨碍其对办事程序合理性的认知。比如，这次道德委员会的专家们要对自己的领导——道德委员会主任作出裁判，就很为难，结果当然也很难看。
事关重大，应当审慎。当事人回避只是一个末节，主要环节是组成联合调查组，由一位德高望重的科学家领衔，假以时日，展开深入调查，领衔人对最后结果签字负责，及时向社会公开。21日科学院通报发出，立即引来举报人再次实名举报，其中必有蹊跷。如果真的想解决问题，就应该启动第二轮调查。如今官方以先前已有通报为由，声明一切就此打住。真的打的住？这个声明，轻了说是办事草率，重了说是程序不合，严重的，是叫人怀疑有人在遮掩，不想解决问题。
本来举报者本人就是业内大咖，不好忽悠，却有不少网友预感会不了了之，因为“独虎不敌X狼”。个人认为，现在吃相有些难看了，既然已经摊开了，再捂回去，更难看。所以相信不会不了了之的，孰是孰非，会有一个了断。
其他网友回答
中科院的回复经不起推敲与质疑，这种对欺骗与邪恶的纵容会毒化科研环境科研风气，那些靠欺骗上台成为科技学阀的人会阻碍科技的发展，希望中纪委介入，从中科院领导层级查起，估计这些人已经结成利益共同体，为了科技的发展必须彻底查。
其他网友回答
这次论战影响极大，必须分出对错。解决科技造假剽窃等顽疾就需要这样的论战。不分清是非就不能解决我国目前科技成果量多质次的问题，就不能扫清我国成为创新国家的障碍。鼓励双方公开论战，鼓励公众关注论战！
