网友提问：
为什么很多人要批判“亮剑”主角李云龙？
优质回答：
李云龙是中国军人的楷模，当今世界风云变幻，形势复杂，中国军队.中国军人更应弘扬亮剑精神，一往无前，X敌人，即使牺牲，也要向前扑，绝不向后倒。如果中国军人个个都有李云龙的血性，中国军队必将战无不胜，攻无不克，攻如猛虎，守如泰山。
其他网友回答
萝卜白菜各有所爱！有很多人不喜欢李云龙，也有很多人成了“李云龙吹”。李云龙本来就被赋予了一个“缺点与优点并存，甚至是一个集缺点于一身的非常有个性的“战将”。他与以往影视作品X现的高级将领懂大局识大体，尊重上级关心部属。言必称政策纪律的形象不同，更多的揭示了军人“野性”的一面。这种形象的颠覆性当然会引起一部分人兴奋，也必然会引起喜欢X弟兵形象的X体的反感。这非常正常
其他网友回答
每个人首先应该是人，而不是神，X党主要依靠工农，而当时的工农多为草莽出身，相当一部分中基层干部都没文化，他们凭着对X党的信仰，对资产阶级的痛恨，加入红军，后又改变成八路军在抗日战场浴血拼命，身上难免有这样那样缺点，这才是人们普遍喜欢亮剑这部剧，李云龙这个人。而不是英雄人物统一一个模式，高大全，各方面都未卜先知。也许有人不喜欢李云龙的痞性，但广大中基层民众还是喜欢这样一个有血有肉的人物。
其他网友回答
您产生了一个极大的误会：首先，“很多人”是在批评，而不是在批判，您能怒不可遏地提出如此有趣的质疑本身就表明了这一点，因为“批评”是有来有往的，是相互的，人们可以批评，不服者也可以反批评，而“批判”是居高临下、自居真理、不容反驳的，否则就要“砸烂你的狗头”，这个逻辑，我们这代或更早的人都不陌生；其次，批评的对象其实并不是李云龙，而是《亮剑》这部作品，因为李云龙是一个虚构的角色。
为什么要批评这部作品？
首先，是这部作品开创了一个非常不好的头，即“神剧抗战”，说到这很多朋友会不服，因为《亮剑》里我军死伤不少，抗战并不容易，不是“手撕鬼子”之类画风，但《亮剑》突出个人英雄，强调死打硬拼和“龙王比宝”，这些非但不是当年我军抗战的常态，甚至在抗战中，是X我军领导人三令五申、一再要求避免的，一部以X我军抗战、X为背景和主题的电影，却鼓吹和X我军当时基本政策、战略和纲领背道而驰的路数，您觉得“很多人”批评几句，是不可接受的么？
其次，是这部作品将李云龙的“独立”夸张、拔高，到了凌驾于党政军大原则的地步。尽管抗战中后期因为战争需要，赋予军事主官战时决断权，但平时的最后决断权仍然在政治主官手中，且连及以上单位军政双主官的体制自1938年恢复后就一直保持至今，而《亮剑》却渲染一个将政委当龙套、爱听不听的“英雄”，而这位龙套政委实际上还是几个“独立大神”X镜率最高的一个（谁记得丁伟的政委哪儿去了），不客气地说，抗战时如果出现这样的地方军事主官，上级恐怕要考虑执行“铁的纪律”了。
其三，抗战绝大多数时候，因为敌情严峻，条件艰苦，加上后勤困难、地方负担重，我军执行的是“精兵简政”原则，剧中刻意渲染的“华北大扫荡”之后尤其如此，当时华北平原普遍推行“主力地方化”，即便保留下来的主力团，大多数也缩编为精干的小团（团直辖5个连），以灵活应对冈村宁次的扫荡战术，并尽量减轻地方负担，而《亮剑》却在此时渲染李云龙的大扩编、大集中和死打硬拼，“平安格勒”这个荒诞情节中，上级不知道他李云龙有多少兵，李云龙也不知道手下几个分队有多少兵，然后集中起来还大幅超编，您是觉得这样抗战也能打赢，还是对我军何以要精兵简政和搞大生产有什么误会？
第四，即便“主力地方化”，但一元化领导和铁的纪律，也是从不含糊的，您能告诉我三大纪律八项注意》的第一条是什么不？不客气地说，抗战时真出现“李云龙调动整个晋北”，碰上彭老总、聂司令或贺胡子这样的上级，恐怕是秒毙没商量。
然后，还有什么“为什么”吗？
其他网友回答
亮剑精神是军人的本色，X的精神意志，也是军人应有勇敢的魂魄和胆色，英雄的气概。祖国处处埋忠骨，何须马革裒尸还。
军人在从戌前是来自祖各地和各项各业，有各地方風土人情，風俗习惯，各有各人长度和弱点，谁都没有十全齐美，只要有爱国的思想情怀，军人是以服从命令为天质，只要指挥得当，作战勇敢，这就是他的主导思想。不要偏言执词，古人云，将在外，君命有受不受，不要撇马腿，闲扯蛋，求全责备，战机稍纵既逝瞬夕万变，前顾后虑。
