网友提问：
王献之的《鸭头丸》帖和《中秋帖》那个作品对唐代狂草影响巨大？
优质回答：
谢邀。个人认为王献之的（鸭头丸）与（中秋）书法帖，中秋书帖更能代表唐朝的草书法帖。理由一，鸭头丸书法帖笔画墨法，多是继承了其父王羲之的笔画和墨法，字的结构图也与王羲之相仿。二，中秋书法帖显然有创意，大开大放，流畅自然，其书法风格极具个性化。中秋帖的出现，不得不说是王献之书法道路上的一大迈进。
其他网友回答
谢千千千里马之邀！
要说王献之的《中秋贴》和《鸭头丸贴》谁对唐代狂草的影响力巨大，肯定是《鸭头丸贴》，甚至是《忽动贴》或其它，不干《中秋贴》的事。
为什么这样说呢？
据我所知，《中秋贴》是用竹料纸书写，这种纸东晋时还没有，到北宋时才出现。换句话说，此贴不是王献之所写！ 中秋贴
专家们认为，《中秋贴》所用毛笔是柔软的无心笔，而晋朝使用的是有心硬笔，吸水性较差，笔的提、按、转折往往不能灵活自如，常出贼毫；像《中秋贴》这样笔画丰润圆熟、线条连贯、行气贯通、潇洒飘逸的效果是写不出来的。我觉得此言有理！
据当代书画鉴定家研究表明，多数人认为《中秋贴》是宋朝画家米芾所临。从笔画和字体上看，我也赞同是米芾字迹！如此说来，便谈不上它对唐代狂草有何影响了！
如果真要说对唐代狂草的影响，两贴之中只剩下《鸭头丸贴》了。
《鸭头丸帖》
此贴寥寥两行十五字，内含方笔、园笔、侧锋、藏锋等多种用笔技巧，遒劲灵动，历来公认是王献之的优秀草书代表作品。但在我看来，此贴行书居多，说行草作品可能更准确！
要说王献之的草书，我倒觉得其另外九贴更有欣赏价值。比如《忽动贴》，我个人感觉草味更浓！
王献之《忽动贴》
简单观摩，王献之的草书明显可以看到张芝和其父的影子。所以，他的草书是在总结吸收了张芝和其父草书的基础上自成一家的！
若说到对唐代狂草的影响，在怀素的《自叙帖》中依然看得到张芝和二王的影子。
怀素《自叙帖》
但是，在张旭的《古诗四贴》中，你很难找到张芝、二王的痕迹。
张旭《古诗四贴》
所以，我更偏向于认为张旭的狂草是集众家所长后的自成一体。难怪张旭曾说自己见公主担夫争路得草书笔法，观公孙大娘舞剑而悟得草法神韵。其言下之意，并非传承，而是自创！
就我个人而言，所有的草书中我最喜欢的也是张旭的风格！
其他网友回答
若要真正说清楚王献之的《鸭头丸帖》和《中秋帖》哪个作品对唐代狂草影响巨大，这有一定的难度，毕竟唐代的书法家临摹《鸭头丸帖》多，还是《中秋帖》多，这没有具体的数据可以说明，或者说唐代书法家哪幅狂草更类似于《鸭头丸帖》《中秋帖》这也是很难判断的，因为唐代书家都各成一家了，
王献之（344—386）字子敬，和父亲王羲之两人合称“二王”，在中国书法史上占有重要的地位，其代表作品有《鸭头丸帖》和《新妇地黄汤帖》等，由于王献之书法取法于父亲王羲之，所以王献之的草书《鸭头丸帖》妍美遒媚，也体现了晋人书法“尚韵”之风，
在唐代草书造诣最为高深的书法大家莫过于张旭、怀素，其中张旭在笔法上将王献之创造的“新研”之势推向极端，运用狂草这一视觉艺术形式中最抒情的语言，全凭自身意气，将开元、天宝年间的文化氛围淋漓尽致地发挥出来，值得注意的是在《鸭头丸帖》和《中秋帖》之中，可想而知《中秋帖》是最抒情的艺术语言，中秋佳节自然是抒情的，
王献之的《中秋帖》草书3行，共22个字，清代乾隆皇帝将此帖同王羲之的《快雪时晴帖》、王珣的《伯远帖》誉为“三希”，就是“稀世珍宝”的意思，从王献之创作《中秋帖》的魏晋到清朝时期相隔了这么长的时间来分析，足够说明《中秋帖》的影响力非凡，用这时间和张旭狂草的抒情语言来论证，对唐代狂草影响巨大的便是王献之的《中秋帖》，
其他网友回答
要说唐代狂草与题中指到的两帖有必然关联，显然有些牵强。
魏晋及二王小草，不可否认对唐初书风影响很大，《书谱》就是其反映，可以代表了当时草书的流行趋势。但我们不可忽略中晚唐巨大的文化创造力，草书的发是跳跃性的，小草至狂草，期间并没有明显的过渡痕迹。这说明了唐代狂草出现是偶然性的，是与张旭等个人的天性使然有必然因果关系。
虽说任何一种书体的发展都有其传承，但不可否认书体也有爆发式的发展，其中魏晋与唐朝两个书法高峰期都具备这样的条件:即个人的创造力、影响力要大于传承性、渐进性。。。
《鸭头丸》与《中秋帖》让我们见识了什么是“一笔书”，但从笔法、结体以及线条质量上与张旭、怀素的狂草还是有许多本质的不同，还有明显章草的过渡痕迹，况且《中秋帖》本为米芾伪作，无疑也失去了参考价值。
[临池管窥]谢谢阅评！
其他网友回答
《中秋帖》与《鸭头丸》传皆为王献之书法，版本繁多，真伪争议不断，暂且不论，两帖书风以及对后世的影响，可作深入分析。
《中秋帖》，通篇仅22字，几乎没有字距，字字相连，连绵迭宕如“火箸画灰，连续无端木，所谓一笔书。”（米芾语）。点画疏密有致，开合自如，笔势流畅自然，疾利痛快。
《鸭头丸》通篇15字，字距行距皆萧散疏朗，几乎字字不连 ，点画连贯，寓柔于刚，欹侧遒劲，沉着而流畅，呈飘逸洒脱之风。
两帖字体皆为行草之间。笔法明显不同。《中秋帖》以楷法写草书，“起伏顿挫”、“节节换笔”之法清晰，“不复不得”和“还为即甚省如”看似一气呵成，不乏抑扬顿挫、起伏跌宕。“相”、“胜”两字是为章法布局之“眼”，最后一行速度和节奏明显加剧，与前两行形成对比。
《鸭头丸》笔法精熟，明快灵动，笔势流畅，劲利散逸，又变化多姿，顺锋、逆锋、方、圆、正、侧一一具备。如“故”、“不”、“当”，提按，顿挫，调锋呼应，断连结合，使整幅字有疏有密，空白灵活。帖中的10多个字曲直结合，显刚劲之美，又有圆转外拓的曲笔章法。
王献之书法历来被誉为比父亲王羲之书法更具飘逸潇洒。“古质今妍”，其“妍”即指献之在父亲草书的基础上又有新发展。此两帖虽然面貌不同，笔法有别，实乃一脉相承，皆对唐以后的草书，尤其是张旭怀素的狂草具有重要影响。如果说哪一个帖对后世影响更大，通过以上分析可知，张旭的结体、章法应当受《中秋帖》影响更多些，而怀素的草书应该更具《鸭头丸》笔法、笔势。其实这也是相对的。
以上内容就是小编分享的关于王献之的《鸭头丸》帖和《中秋帖》那个作品对唐代狂草影响巨大.jpg”/>
