入我相思门，知我相思苦。是描绘什么的？
优质回答
入我相思门，知我相思苦，是描绘什么的？
入我相思门，相思苦中带甜回味，甜酸苦辣悲凄惨，切肝断肠痛彻心扉。相思久了就是相思病，“梁山伯与祝英台的书中就有”梁山伯得相思病而亡。得了这种病无药可治，只有“解铃还需系人的人”就是说思谁必须谁来治才能好。
相思，没有深爱过的人是不会理解的，她的痛苦也非常人可忍受的…
似如丢魂(似如戒烟瘾一样)般的寻找着什么，有时呆呆的看似笑非笑，自言自语，笑无声哭无泪。有时闭着眼睛进入静态，死人一般。日不食夜无眠，茶不思饭无味，唯有酒醉了解千愁。
这种滋味文字无法描绘。真要描绘就是，骨髓中的痛，神经中的，痛彻心扉。说不出那里痛，似如千万只蚂蚁咬，撕心裂肺生不如死！意志薄弱的人，会跳楼割脉自杀。没有经受过的人，是不会想信的……人间之苦唯有相思！不信者，可先试一试戒烟瘾和酒瘾。吸过毒的人也知道一二。
可能你们要问我怎么知道的。我就告诉友友们，曾经有个朋友相思过。她们爱的很深，6年感情，我陪着渡过5天，帮忙寻找到了系铃人，才解开相思苦的滋味！文字游戏而已谢谢！
是种人生态度，你可以是心静如水，也可以是波涛汹涌，你可以温婉可人，也可以豪放不羁。
入职第一天就告诉我周末要出差！面试时候说好的双休呢？不想出差，怎么办？
优质回答
要么忍要么怼，忍不了怼不过还可以走人，出差以后可能是常态！在这点上不要太相信公司当初的约定，一句公司发展需要就会堵住你所有抱怨的理由！
我一熟人跟你情况差不多，他之前是一家企业的骨干，因年轻也因工作性质，所以常年加班、出差、开会，不胜其烦！因父母年龄大身体也不太好，孩子又小，家里大小事几乎都指望不上他，就开始犹豫离职，想找个尽量不出差最好有双休的工作。功夫不负有心人，到处撒么半年多，终于找到了，据说有前景、职位高、薪资待遇好的工作，还特别强调了领导承诺有双休，只是偶尔出差，很是称心，然后果断放弃老东家的加薪，感叹终于找到组织了，不用再各处奔波了！
开开心心去新单位报道，一切顺利。开始只是偶尔周末加班，能理解。好景不长，之后出现偶尔出差，也能忍，再之后加班是常态，出差更甚，一个月有二十多天在外天南海北的跑，又恢复到以前的状态了！这次忍不了了，直接去找领导摊牌，领导又是劝慰又是安抚，说过段时间就好了，要理解再忍耐下，后来哩哩啦啦拖了半年多，看着没有改善的意思，再去找领导，这次开怼了，两人谈到激动处谈崩了，一怒之下提了辞职，最后真是不欢而散，分道扬镳！
既来之则干之。不深入咋了解。了解以后再做决定
软件产品架构中什么是单体架构、SOA架构、微服务架构？
优质回答
面对微服务如火如荼的发展，很多人都在了解，学习希望能在自己的项目中帮得上忙，当你对微服务的庐山真面目有所了解后，接下来就是说服自己了，到底如何评估微服务，什么时候使用微服务，什么时间点最合适，需要哪些技术储备和资源投入等等，这些都是你需要面对和解决的。
本文从单体架构，微服务架构，微服务风险评估，微服务落地条件等几个方面探讨微服务的落地过程，希望对你有所启发。
讲解微服务之前，我们先简单了解下单体架构。
一、单体架构
单体架构的优点：
快速开发和验证想法，证明产品思路是否可行
投入资源和成本，包括人力和物力相对比较节约
单体架构的缺点：
随着业务的复杂度增加，单体的灵活度会逐渐下降，比如：
IDE过载：随着代码量增加，代码整体编译效率下降。
规模化：无法满足团队规模化高效开发。
系统开发、测试、部署的冲突和效率低下等问题
只能关注一套技术栈
应用扩展性比较差
海量用户高并发访问数量有限
单体适用场景：
架构设计的三大原则告诉我们，架构需要的是简单、适度、演化。
对于项目起步阶段，单体是最高效也是最节省成本的方式。因为初期阶段，由于人力，成本，业务熟悉程度，微服务技术积累等因素，如何过度设计可能工期和复杂度会急剧上升，造成交付困难，问题百出，从而错过了时间窗口。最合适，简单的方式还是单体优先，这是创业公司的特点决定的。当然设计面向微服务的单体架构也是一种聪明的方法，这遵守了系统演化的法则。
单体分层目的：
无论采取何种维度的架构分层，分层的最核心目的是保证各层之间的差异足够清晰，边界足够明显，为将来可能产生的变化提供最容易、最小化的修改。比如客户端要从安卓替换为IOS，底层无须任何改动，就像替换积木一样。又比如，设备需要接入新的设备或协议，其他层也不需要做任何变化，可以无缝平滑接入任何设备。
建议
如果前期在业务不十分清晰，求的是验证想法，证明产品思路是否可行性，并且业务量不大，仅限于省级范围，建议只要对当前架构稍加改良升级就可以了，这样改动量相对较小，且至少能支撑一定时间段的业务增长。
二、微服务架构
微服务的优势
支撑的业务更加庞大，可以支撑海量用户高并发和海量设备接入，支持分布式多机房，多区域部署，支持服务器无限扩容。支持私有云，公有云，混合云等部署方式。所以微服务是大多数互联网公司的首选。
微服务的代价
技术门槛高：微服务包括，服务描述，注册中心，服务框架，服务监控，服务追踪，服务治理等几大基本组件，以上每个组件缺一不可，每个组件展开又包括很多技术门槛，比如，容器技术，持续部署，DevOps等相关概念。
复杂性增加：相对单体架构将所有功能打包部署在一起，集中地进行开发、测试和运维，微服务会将这些单体的服务进行拆分部署，业务拆分粒度是一个难点，拆分后服务聚合也是一个麻烦。因为服务粒度增加后，相互调用，相互依存，所以问题排查难度会增加，就需要一套完整的服务监控，服务跟踪和治理的系统。
观念变化：微服务不仅仅是技术的升级，更是开发方式、组织架构、开发观念的转变。
前期投入成本较高
微服务架构图
微服务架构图谱谷歌或Bing下，可以看到各种各样的架构图，源于业务和架构师自身的喜好或者粗细粒度，但是每个架构图的基本组件和架构分层都差别不大，只是有的细一些，有的粗一下。比如有客户端层，容器层(K8S)，API Gateway，微服务集X层，EventBus层是必须要有的，至于服务监控和服务跟踪、服务治理本身就是一个完整的系统，粒度就没有细了。基于这些概念，我把架构图稍微细化一下，这里省去服务监控跟踪和治理的部分，后续单独抽离出来分析。
这边的架构图谱相对之前的架构图，更加贴近业务，粒度也更细，虽然个别组件有所省略，比如跟踪和治理部分。
以上架构图主要分4层，每个层次遵循架构分层的核心思想：关注点分离，职责各异，边界清晰。
第1层：客户端：理论上包含一切可以联网的设备，包括移动设备，Android、IoS、Pad、微信、微博、QQ、Web、各自浏览器、物联网设备等等……
第2层：API网关：包括服务注册，发现，认证授权，单点登录，熔断，限流……网关的知识点丰富，是微服务的核心之一。
假如网关对外提供统一的地址：www.jackyfei.com
第3层：微服务集X包括各种具体的microservice，比如纵向划分的业务服务(用户服务，订单服务，……)，横向划分的基础或公共服务(元数据服务，公共服务……)
其他微服务的地址可能是这样的：
用户服务：1.user.jackyfei.com订单服务：2.order.jackyfei.com元数据服务：3.base.jackyfei.com消息服务：4.msg.jackyfei.com
第4层：事件总线：Event Bus 目的是消息解耦，不要让服务之间直接的链接。不同与SOA的服务总线，事件总线相对比较轻量，经常基于消息队列引擎进行解耦，目的是为了让服务之间的关联弱化，不直接进行关联。很多时候用的是相对稳定、可靠、企业级的RabbitMQ。
微服务的架构其实不难，根据以上的架构，每种业务都可以进行套用，这里的难点在于服务的划分和粒度控制，另外如何管理X的服务是一个麻烦事。
三、何时采用微服务？
3.1X说
这里引用架构师X(前Ebay架构师，目前任职拍拍贷研发部总监，资深技术架构师，微服务技术专家)的一些观点：
“企业一开始不推荐直接使用微服务，因为微服务需要前期基础设施的投资，复杂性很高，如果对问题领域并不是很理解，一开始用微服务，你很难去划分服务的边界，你的生产力反而会比较低，而且你花了很大精力进行开发，你的产品并没有被市场验证过，有可能会失败，所以这个选项风险会比较高。所以我们推荐的是单块优先，先从单块运用做起，这样成本低，团队成员也比较少，无须太多研发投入，就可以交付一些基本的功能给客户使用。
随着应用越来越成功，客户增加，你的系统复杂度会越来越高，就会出现单块应用和团队规模之间的矛盾，生产力会随着业务复杂度逐渐降低。所以在一些初创型公司，你更多看到的是单块应用，只有一些中大型的公司会看到微服务架构。”
“交叉点表明，业务已经到达了一定的复杂性，单块应用已经无法满足业务增长的需要，研发效率开始下降了，而微服务可以提升研发和交付的效率。这个点需要架构师去综合，权衡。个人经验，一般团队需要达到百人规模，才去考虑微服务。”
以上的观点讲的很中肯，给我的启发和帮助非常大。这里的交叉点怎么来确定和评估是重点，比如我们上线一个社交姑且叫抖信，初期为了快速上线，验证可行性，可以只开发首页聊天、通讯录、评论等基本功能。产品上线后，经过一段时间的运营，用户开始逐步增多，可行性验证通过，下一阶段就需要进一步增加更多的新特性来吸引更多的目标用户，比如再给这个社交抖信添加朋友圈、消息通知、游戏、电商等等功能。
“一般情况下，这个时候就需要大规模地扩张开发人员，以支撑多个功能的开发。如果这个时候继续采用单体应用架构，多个功能模块混杂在一起开发、测试和部署的话，就会导致不同功能之间相互影响，一次打包部署需要所有的功能都测试 OK 才能上线。
不仅如此，多个功能模块混部在一起，对线上服务的稳定性也是个巨大的挑战。比如 A 开发的一个功能由于代码编写考虑不够全面，上线后产生了内存泄漏，运行一段时间X程异常退出，那么部署在这个服务池中的所有功能都不可访问。
根据我的实际项目经验，一旦单体应用同时进行开发的人员超过 10 人，就会遇到上面的问题，这个时候就该考虑进行服务化拆分了。”—胡忠想(微博微服务技术专家)
至此，我们何时采用微服务已经十分明确了，关键是业务复杂度和团队规模两大要点，而业务复杂度和市场窗口是权衡和抉择的首要因素。
3.2微服务落地条件评估
一般情况下，业务系统引入新技术就必然会带来架构的复杂度提升，在具体决策前，你先要认识到新架构会带来哪些新的问题，这些问题你和你的团队是否能够解决？如何解决？是自己投入人力建设，还是采用业界开源方案？假如你和我一样都是微服务的旁观者或者学习者，那么下面的评估也许对你又所参考。
3.2.1落地方式选择
不同的落地方式决定不同的资源配置。
方式一：借力外部架构咨询公司提供架构DEMO和培训服务助推内部团队技术转型升级。
方式二：X相关经验丰富的人员进来，自行研究和搭建架构并做内部培训，推动团队技术升级。
建议：如果比较紧急，采用第一种方式，因为X匹配的人才比较困难，等不起。但是不管是那种方式，对于团队来说都需要一定的技术人才储备方便后续交接和运维。
3.2.2人才储备
这里分成两类人员，一类是研究型，一类是应用型。研究型主要是以技术攻坚为主，负责微服务的核心组件的研究和开发，比如服务发布和订阅，服务跟踪和监控，服务的治理；应用型主要是负责技术理解应用为主。
3.2.3技术储备
微服务相关技术栈和微服务周边技术栈。周边技术栈包括领域驱动涉及，持续交付，分布式至少，负载均衡，CAP理论，缓存原理，DevOps和容器化技术。
3.2.4团队规模评估
X在给微服务的开发团队规划时候给了一个百人左右的大概预估，至于到底需要多少开发人员就没有细说，可能作者本身呆过的公司都是大厂，对人力成本控制没有那么大的包袱，对于中小企业，人力是最贵的成本。如果要一定要上微服务，该怎么办？
对于微服务的团队规模众说纷纭，有的说要百来号人；有的说需要精兵10人左右；有的说和人数没有关系，只和业务有关；有的说一个懂微服务的架构师也能搞定。这些说法都比较笼统，如果你想上微服务，人力评估包括人力、能力、人数等等，这些因素还是非常重要的，毕竟成本才是商业的本质，有可能不客观的规划会导致项目的溃败。
对于微服务的团队规模是哪些方面决定的呢？我觉得至少要从以下两个维度来评估：
业务规模：如果你们的业务架构非常复杂，有仓储系统开发，ERP系统，OA系统，订单系统等等，业务越多，需求人数越多(这里人数指的都是后台开发人数)。
技术能力：另外，别忘了非功能性的开发，比如API网关，服务跟踪、治理等也是需要人去开发和维护的，这些非功能性的核心组件需要多少人，由于没有完整的开发经验，加上个别组件，比如跟踪系统，开发的程度可深可浅，开发周期可长可短，以目前个人的经验还无法给与合理的建议。可能牛人1个人两周就够了，也可能高级开发2个人，一人分工三个核心组件，两周也够用。或者架构外包，只要交接的人能跟上，也是一种解决方案。
总结：1个精通微服务落地经验的架构师是必不可少的，围绕架构师周边一帮高级开发，按根据实际业务来确定，一般一个开发负责2-3个核心模块，不宜太多，比如目前核心模块有8个，对应人数配置大概在3-4个左右。
3.3转微服务风险评估
3.3.1重写面广
由于是架构级别的调整，之前能保留下来的大部分是解耦比较好的代码，比如前端代码，采集服务代码，部分业务逻辑代码，所以对现有框架冲击面比较大。
3.3.2复杂度高
因为微服务是一种观念和思想，又是新近技术，本身就有各种架构实现方式和技术解决方案。所以对技术人员来说，对比选型本身就是一个考验。加上本身涉及的技术面就比较广，所以复杂度和门槛相对比较高。
但是该技术发源于亚马逊，经过近些年的发展，虽然还在发展，但是已经相对成熟。
3.3.3人员配置
微服务架构工作量主要集中在后端，对后端开发人员的技术级别有较高的要求，主要是对微服务原理和开源组件的熟悉上，同时需要具备整体的微服务的意识。暂时不具备整体微服务开发意识和经验，需要通过培训X行转型升级。
3.3.4合作方式
如果采用借助外部架构力量来助推架构升级，和架构单位的合作就不是简单的外包，涉及的面会变得比较广，在完全交接过来之前，周期会比较长。包括对我们业务架构的深入了解，然后根据业务架构绘制可靠技术架构蓝图，再根据技术蓝图进行落地实施(不建议只提供架构方案而由其他单位实施落地)，包括新系统的开发，旧系统的升级，当然这种升级是平滑过度的，对业务窗口并不会产生影响。
3.4合理的拆分姿势
如何正确拆分？这里正确指的是合理，因为没有绝对的标准。按照前人的经验可以分为纵向和横向两种划分方法：
3.4.1纵向拆分
是从业务维度进行拆分。标准是按照业务的关联程度来决定，关联比较密切的业务适合拆分为一个微服务，而功能相对比较独立的业务适合单独拆分为一个微服务，比如上图中的订单服务，用户服务。另外粒度太小，服务聚合是一个坑，粒度太大，分和没分一个样。
3.4.2横向拆分
是从公共且独立功能维度拆分。标准是按照是否有公共的被多个其他服务调用，且依赖的资源独立不与其他业务耦合。比如上图中的元数据服务和消息服务。
3.4.3总结
借用《微服务设计》中的一句话：“你越不了解一个领域，为服务找到合适的界限上下文就越难……服务的界限划分错误，可能会导致不得不频繁地更改服务间的协作，而这种更改成本更高……”
四、SOA和微服务
由于SOA和微服务有千丝万缕的关系，这里简单罗列双方的对比图，算是一个小知识点：
两种架构背后的意图是不同的：SOA尝试将应用集成，一般采用中央管理模式来确保各应用能够交互运作。微服务尝试部署新功能，快速有效地扩展开发团队。它着重于分散管理、代码再利用与自动化执行。
五、总结
最后让我们回顾一下前人经典的话语：
分布式第一定律是“尽量不要使用分布式”。
软件行业从业者，尤其是那些已经不写代码的从业者，总会期望有银弹，但银弹终究是没有的。
微服务依赖于“基础设施自动化”。微服务不是“银弹”。
还是回到我们架构设计的原则上，遵循简单，适用，演化的原则，那么你的抉择也许会变得没有那么令人纠缠。
文章引用
从单体式架构迁移到微服务架构
《微服务设计》作者: [英] Sam Newman 出版社: 人民邮电出版社
4 Challenges You Need to Address with Microservices Adoption
为什么使用微服务？
单体架构
`例如：典型的J2EE工程，它是将表示层的JSP、业务逻辑层的Service、Controller和数据访问层的Dao，打成war包，部署在Tomcat、Jetty或者其他Servlet容器中运行`
SOA架构
`例如：以购物商城为例，由于功能模块越来越多，系统非常臃肿所有对系统进行横向拆分，各个服务之间彼此相对独立，通过服务治理框架进行服务之间的通信以及管理，常用的服务治理框架有：dubbo、dubbox等`
锐捷路由器好用吗？
优质回答
个人不建议，企业级首选性价比比较高！
目前我们单位就是用的个品牌路由器，登录界面简单，而且可以实现手机远程操作，ios和Android都有！
企业级路由器的功能比较全面，包括流控行为，也就是所谓的控制工作人员使用网络办公，对不符合办公的软件或者网站如淘宝等进行限速等行为。还包括不同用户的管理、负载、vpn、动态域名解析等，目前我们单位用的是NPR100G 价格在1500左右，理论100人以下是完全没有问题的。
锐捷路由器，普遍都是多WAN口设备，可以很好的使用多宽度、多设备并行，即使是2条宽度，3个部门，也可以划分成不同区域，加大网络安全！
现在企业不单单是追求办公效率，安全也是尤为重要，正因如此，多端口设备更加实用！
选路由，一个是价格，一个就是配置，最难点就是当网络出现故障，工程师又不能及时的赶到现场，所以远程操作实用配置网络就显得尤为重要！
当然了，前面我们也已经讲过，锐捷路由器在企业级应用里还是值得大家选择的，家用的市场，毕竟已经炙热化，如TP-LINK、D-link、H3C、华为等，锐捷毕竟初出茅庐，不管设备如何，认可度还是有带市场考验和加深！
总结：锐捷路由器到底怎么样？企业级，性价比高，配置简单，家庭用整体表现不如其它品牌！
我是龙哥，从事电脑数码十余载，龙哥评测，关注我，给你惊喜！
家用不建议！企业现在推的厉害，耐用性也不知道，就是X前的实达，消失这么久，谁知道呢
瑞舒伐他汀钙片和阿托伐他汀钙片有什么不同？
优质回答
瑞舒伐他汀钙片和阿托伐他汀钙片两者都属于他汀类降脂药，都具有不错的降脂效果。关于两者的区别，具体介绍如下。
1.用法用量不同
阿托伐他汀钙片常用的起始剂量为10-20 mg，每日一次，最大剂量为80 mg，每日一次。
瑞舒伐他汀钙片常用起始剂量为5-10 mg， 每日一次，最大剂量为20mg。
2.肝药酶代谢不同
阿托伐他汀经过肝脏产生的细胞色素P450 3A4酶代谢吸收，西柚中的一些成分呋喃香豆素、柚苷等，可以抑制肝脏这种P450 3A4酶的活性，药物在体内的蓄积就会增多，有可能增加不良反应。
瑞舒伐他汀钙不经过P4503A4代谢，因此，喝西柚汁不会影响瑞舒伐他汀钙的安全性。
3.肝损害
瑞舒伐他汀肝损害发生率低于阿托伐他汀。
他汀引起肝损害是这类药物最常见的不良反应，亚洲人发生率≥10%。
瑞舒伐他汀属于水溶性他汀，几乎不在肝脏内代谢，因此肝损害发生率低于阿托伐他汀，且瑞舒伐他汀肝损害与剂量关系不甚明显。
阿托伐他汀是脂溶性他汀，肝损害发生率与剂量明显相关。
因此，吃阿托伐他汀出现肝损害可以换瑞舒伐他汀试试。但如果转氨酶超过正常值3倍以上是不可以继续服用他汀的，需要积极寻找原因并治疗。
4.肾损害
阿托伐他汀较瑞舒伐他汀安全性高
阿托伐他汀对肾脏无不良影响。肾脏疾病不会影响阿托伐他汀的血药浓度，不影响其疗效，因此肾功能不全患者可以放心使用，也无需调整剂量。
瑞舒伐他汀因其含有磺酰胺基团，而可能引起肾损害。因此，严重肾功能不全（肌酐清除率＜30）患者禁用，可以选择阿托伐他汀。
5.肌肉毒性
瑞舒伐他汀肌肉毒性高于阿托伐他汀
他汀引起肌肉毒性是这类药物最严重的不良反应，但发生率不高。肌痛发生率约5%，肌病发生率约0.1%，横纹肌溶解发生率0.01%。
关于他汀类药物的肌肉安全性，有一个回顾性分析结果，瑞舒伐他汀的肌肉毒性大于阿托伐他汀。
如果服用他汀出现肌肉酸痛乏力，或褐色X，及时到医院就诊。血液“肌酸激酶”10倍以上升高，需停用他汀。
6.血糖升高
他汀增加新发糖尿病风险，目前认为是类效应，与他汀种类无关。但与他汀剂量相关。
他汀虽有增加新发糖尿病风险，但该风险明显小于今后罹患心血管疾病的风险，二者相较取其重，对于需要服用他汀带来心血管获益的患者，不应避重就轻。
以上就是两种他汀在安全性上的区别，不能说哪个比哪个更安全，只是二者在某些方面谁更安全一些。
关注健康，关注“心血管徐医生”
以上内容就是小编分享的关于何如当初莫相识的上一句.jpg”/>
