因X用魏征，“以人为镜可以明得失”所以才有“贞观之治”吗？
优质回答
上面观念有些把历史简单化了，有失全面。贞观之治是多方面因素作用的结果。隋末长期战争动荡，老百姓苦不堪言，人心思稳。X通过战争结束了军阀割据，把土地分配给流民，顺应了民心，为发展生产，促进经济发展提供了条件。X对隋朝灭亡的教训印象深刻，对君民关系认识很准确，比较关注臣民的生活疾苦，制订的土地和赋税徭役政策比较合理，减轻了百姓的负担，调动了生产积极性，解放了生产力，促进了经济发展。X不仅极具政治军事才能，而且十分注重选举重用人才，身边聚集了大量人才，如房玄龄、杜如晦、长孙无忌、李绩、李靖等，为治国理政发挥很大的作用。X注意纳谏，从善如流，确保能及时匡正错误，国家政治清明。他还采取了许多措施，出台了许多法规，加强吏治，使下层官吏不敢也不能X，促进了官吏的清廉。
因X用魏征，“以人为镜可以明得失”所以才有“贞观之治”吗？
X千古一帝，提出“以人为本的政治主张，明白“水能载舟，亦能覆舟”的道理所以对内劝课农桑、百姓安居乐业国泰平安，虚心纳谏，对外开疆拓土，被少数X称为“天可汗”，贞观之治是X及他的文武X臣共同开创的。
X用魏征“以人为镜明得失”是其虚心纳谏的典型代表，两个都是高手，一个要证明自己是明君，一个就投其所好，各自成就在历史上流下一段贤君良臣的千古佳话。
所以贞观之治的开创主要因素在于X的“证明”，为了“证明”做采取必然的措施，而用魏征“以人为镜，可以明得失”只是其中因素之一。
（图片采用网络）
如何理解“以史为鉴，可以明得失”这句话？
优质回答
谢！
一，这句话出自《旧唐书:魏徵传》，“以铜为鉴，可以正衣冠；以史为鉴，可以知兴替；以人为鉴，可以明得失。把这句话换成白话就是，用铜镜经常照看自己，可以清楚衣帽（形象）是否端正；把历史当做一面镜子，经常回顾，可以明白国家兴亡盛衰的原因；把别人当成镜子，经常对照检查，可以知道自己的对错。
二，知道了怎么办？当然是吸取教训，同时也总结经验。一部中国历史，就是朝代兴替史，虽然有规律可寻，但却无成例可循，因为衰亡的原因各不相同。当政者常图其所难，而忽其所易；备其所可畏，而遗其所不疑。然而祸常发于所忽之中，而乱常起于不足疑之事。
三，秦鉴于周天子亡于诸侯，变X而为郡县，以为兵革不用，皇位可以世守，继续沿用严刑峻法，结果亡于X。汉戒秦之孤立无援，大封同姓王（诸侯国），结果引发七国之乱。唐患隋炀之暴谑，故滥施仁政，重用外蕃，结果亡于藩镇。宋见方镇易制其君，尽释武将兵权，结果子孙卒困于敌国。明亡于朝堂党争。清亡于思想禁锢。
我的看法是，既要吸取历史教训，又不能教条套用、照猫画虎，要与时俱进，X所处时代的主要矛盾。
这句话出自《旧唐书魏征传》，完整的句子是：以铜为鉴，可以正衣冠；以人为鉴，可以明得失；以史为鉴，可以知兴替。
因为历史上那些兴亡胜败的例子可以告诉后人，应该怎样做，不应该怎样做。治国如此，打仗也是一样。
举一个十六国时期的例子。十六国时期后赵的开国皇帝石勒，是一个从X逆袭成皇帝的极端例子。石勒认字不多，但他喜欢听历史，经常让下属给他讲历史故事，尤其是《汉书》。石勒从中学习前人的经验，吸取历史上的教训。
有一次，他听到郦食其劝汉高祖刘邦，把六国的后代立为王侯，汉高祖马上准备着手实施。听到这里，石勒打断讲故事的人，吃惊地说，这等于是自取灭亡，刘邦这么做怎么最终还得到天下呢？后来，当他听到留侯张良出场，成功劝阻汉高祖放弃这个念头时，石勒又说，幸亏有这个人啊，不然刘邦就危险了。
石勒能从刘邦的一个决策看到他的成功与否，这不仅是他的预测能力，更是他多次听历史，从历史的经验中吸取的教训。
历代皇帝都很注重前朝历史，因为前朝的覆灭对于他们本朝的教训是深刻的。如果不吸取教训，很可能会重蹈覆辙。不识字的朱元璋也是这方面的高手，他以元的灭亡为教训，制定了一系列政策。
总之，以史为鉴，可以让我们少走弯路。踩在巨人的肩膀上，你会看得更高。
以上内容就是小编分享的关于以人为镜可以明得失是唐太宗X对大臣谁的评价.jpg”/>
