网友提问：
何谓‘雅’，谁来解释一下？
优质回答：
看见地上有钱也不捡，把它留给扫地的人，或者更穷的人，这是雅；
看见别人在吹牛，自己不跟风，而是默默地听，不作声，或者走开，这是雅；
穿着不合时宜的衬衫，趿拉着拖鞋，慢慢地在繁华的大街上走过去，这是雅；
骑一辆吱吱作响的自行车，不紧不慢地穿行在宝马雪铁龙之间，这是雅；
在名利面前，富贵面前，权势面前，保持直立的姿势，这就是雅。
那是庄子在小院里鼓盆而歌，那是屈原在河畔洗濯双足，那是渊明在菊丛伫立，那是李白在崖间吟诗。
其他网友回答
你好，这里是阳明悟行学宫，很高兴看到你的问题：
在中国的翻译界，自严复首标“译事三难：信、达、雅”之后，又有“忠实、通顺和美”、“不增不减”、“神似”、“化”等说法提出。主张虽多，又各据其理，然就其可操作性来看，鲜有如“信达雅”之可触可摸。可施可行者。我甚至有一种近乎愚钝的想法，这种种的说法似乎都还或近或远地在“信达雅”的树荫下乘凉。当然也有不少人欲破此“三难”之说，但看来是攻之者众，破之者寡，譬如攻城，打开一、二个缺口，整座城池却依然固苦金汤。何以故？怕是“信达雅”三难确是搔着了文学翻译的痒处。只要我们与世推移，对“信达雅”之说给予新的解释，就会给它灌注新的生命力。并非所有的新说法部显示了认识的深入和观念的进步。“信、达、雅”中，唯“雅”字难解，易起争论，许多想推倒三难说的人亦多在“雅”字上发难。倘若一提“雅”，就以为是“汉以前字法句法”，就是“文采斐然”，是“流利漂亮”，那自然是没有道理的，其说可攻，攻之可破。然而，可否换一种理解呢？试以“文学性”解“雅”。有人间：“原文如不雅，译文何雅之有？”提出这样的疑问，是因为他只在“文野”、“雅俗”的对立中对“雅”字作孤立的语言层次上的理解。如果把事情放在文学层次上看，情况就会不同。倘若原作果然是一部文学作品，则其字词语汇的运用必然是雅亦有文学性，俗亦有文学性，雅俗之对立消失在文学性之中。离开了文学性，雅自雅，俗自俗，始终停留在语言层次的分别上，其实只是一堆未经运用的语言材料。我们翻译的是文学作品，不能用孤立的语言材料去对付。如此则译文自可以雅对雅，以俗应俗，或雅或俗，皆具文学性。如同在原作中一样，译文语言层次上的雅俗对立亦消失于语境层次上的统一之中。如此解“雅”，则“雅”在文学翻译中断乎不可少。与“雅”直接有联系的一个问题是所谓“文采”。何谓“文采”？答案也许有许多种，但肯定不是堆砌词藻，不是硬造四六骈句，不是任意使用修饰词（如遇雪必称“皑皑”，遇雨不是“霏霏”便是“滂沱”之类），不是滥用成语，也不是文白相杂或其它什么古怪文体。华丽很容易被认为有文采，然而只有适度的华丽才是一种文采。素朴很容易被认为没有文采，然而适度的素朴未尝不是一种文采。中国画论中有“墨分五彩”的说法，我看可以移来说文。还有，“流利漂亮”也往往被认为有文采，殊不知茅盾早在半个多世纪以前就说过：“就一般情形而言，欢迎流利漂亮想也不用想一想的文字的。多半是低级趣味的读者。换一句话说，即是鉴赏力比较薄弱的读者。”他说得对。总而言之，译事二难：信、达、雅。信者，真也，真者，不伪也；达者，至也，至者，无过无不及也；雅者，文学性也，文学性者，当雅则雅当俗则俗也。信、达、雅齐备，则人“化境”；然而“彻底和全部的化，是不可实现的理想”，于是而求“神似”。因此，我认为，对文学翻译来说，信、达、雅仍是可用的标准，仍是“译事三难”。
其他网友回答
从“雅”的初始解释：雅是《诗经》的一部分，多数反映X阶级生活和思想感情的诗，共105篇。这些诗又分《小雅》和《大雅》两部分，雅诗的内容大体可分三个方面：一是产生于西周初年社会稳定时期的诗，多对X富贵生活的赞赏和对祖先功德的颂扬。二是产生于周朝后期社会X时代的诗，反映了当时复杂的社会矛盾，对X者的腐朽和X有所不满和批判。三是还有一部分民歌之作。雅中的诗有重要的史料价值和认识意义。
现代的“雅”，指一个人文气，书卷气，好看的东西也叫“雅”，如雅观。
其他网友回答
雅，与俗相对，是阳春白雪的小众化。高雅，是一种天分，是一种气质，是一种修养，高雅之人思想独特，不愿同流合污。高雅艺术简洁明了，超凡脱俗，美不胜收。雅，也是美的一种，给人以美的感觉，这种感觉很美好，也很复杂，有时只可意会，不可言传。
其他网友回答
得体有品吧，雅的东西需要先去学习理解品评之后才能去欣赏体会的东西，俗就是可能就没有什么来定义，普通大众都能直接接受的就算是俗，其实雅和俗没什么能来定义区分吧
孔子带着徒弟四处X讲学，他是俗是雅呢？著名诗人如杜甫因为社会阶层不高就不高雅？上厕所不雅吧 ，谁又不上呢！所以非要说什么雅什么不雅也没什么意思的
以上内容就是小编分享的关于何谓‘雅’谁来解释一下.jpg”/>
