网友提问：
如何看待于丹讲解的论语？
优质回答：
《论语》是古代文化的精华，曾经有半部论语治天下的美谈，但在今天只是文化谈资，并不作为今人的行为准则，评对评错都不影响社会的发展。
（网络配图）
于丹老师只是把自己对儒家思想的理解借《论语》讲述出来，只是提倡中国传统文化的复兴，就像当年孔老夫子提倡人们克己复礼一样，都没有法律的约束力，更没有要求各级行政组织传达落实。
社会需要鸡汤，普罗大众都会需要寻找心理安慰。在公众媒体上，遇上一个洋洋洒洒、传经布道的女菩萨，正好托付自己的心灵。
电视是广播形式的媒体，于丹在电视上出现的时代，正是全民X电视，学术X百家讲坛，形式X听课，这时是造神运动的巅峰时期，于丹在这时带着《论语》出现在了全国最高神坛上，只是赶上点儿了，当时还有易中天、马未都等，今天很难超越。今天互联网的互动形式优化了电视广播形式，学术随处可以设坛开讲，形式崇尚交互，人人都自以为神，谁也不服谁了，都想X了于丹自己来当于丹。
（网络配图）
于丹讲论语已经变成了“于丹现象”，那就是掀起热潮，推出网红，迅速变现。
我们应该感谢于丹给我们带来了国学热，她一夜成名的事例激励了更多的学子，她能成为富翁也改变的穷苦读书人安贫乐道旧观念。
《论语》太专业了，越是跟于丹咬文嚼字较劲，越说明您是专业人士，都是孔圣人的弟子，可以求同存异，也可以指出错误。我们局外人都是爱看热闹的。
学术上我没资格参与评论，但就电视媒体而言，今天很难再复制于丹了，时代变了，重新选个风口，才能飞起来，社会需要更多的于丹。
其他网友回答
我从不赞成将问题提升到“中国文化存亡续绝”的高度来讨论《于丹〈论语〉心得》这本书——从于丹紧接着推出《于丹〈庄子〉心得》及谈论昆曲的《游园惊梦》来看，她分明是一个掌握了传媒特性与大众心理的演说专家与通俗读本撰写者。我相信，只要观众需要，于丹可以讲述任何典籍，如同单田芳能够讲三国，也能讲曾国藩。
不妨从另一个角度来读《于丹〈论语〉心得》，即她应用何种策略重新阐释孔子和《论语》，以及这种策略何以会取得如斯成功。很明显，于丹口中与笔下的孔子与《论语》是被平面化的，所谓“《论语》告诉大家的东西，永远是最简单的”，其实是“于丹告诉大家的《论语》，永远是最简单的”，简单到一句话，“获取心灵快乐，适应日常秩序，找到个人坐标”。
这句宗旨，经由于丹对《论语》辞句生拉活扯的通俗化阐释，不断地强化、强化、再强化。它呼应的正是中国传统社会喜欢强调的自我心理调节方式：“知足者常乐”，“命里有时终须有，命里无时莫强求”。
当个人面对不合理的社会环境又无力改变时，调整自己的心理欲求无疑是唯一的出路。而今于丹进一步讲述“富人也有自己的苦恼”、“穷人不一定不如富人快乐”等道理，更加开出了一剂精神胜利的X针。不能说这些布道没有它的功效，予受苦者暂时的X与乐观，也是一种心理的疗救，但这种理论成为社会的主流思想，则无疑助长着犬儒主义的风行，也遮蔽了社会不公造成的伤害。
出于亲和力的考虑，于丹必须将孔子重塑成一位世故的、温和的长者，而《论语》也被去掉了所有的政治色彩与思想锐度，甚或连时代的意识限制也被刻意地重新定义。如著名的“女子小人难养论”，于丹故意将“小人”说成“小孩子”，旨在将孔子的形象进一步温和化、现代化。不像李零的《丧家狗》，直接指出孔子将“女子”和“小人”都看作宠物，所有才存在“不逊”和“怨”的问题，平等的士大夫之间怎么可能如此？李零还说，在那个时代，没有这样的大男子观点，才是咄咄怪事。知识分子接受一个大男子的孔子，毫无困难。然而，一般的观众和读者，会更喜欢一个现代化的男女平等的孔子。因为，只有将孔子和《论语》现代化，将之作为指导现代精神生活的“圣经”，才拥有完整的合法性。在这一点上，读者与于丹，实际达成了一种合谋，X心灵的同时，还能分享经典的荣耀。
于丹VS李零，展现出精英知识分子已经完全失去了启蒙权威。李零的《丧家狗》冒犯了同样争取现代合法性的新儒家（所谓“传统的创造性转化”），但大众全然不受这一攻防战的影响。相形之下，于丹让《论语》的转身何等轻灵，她仅仅X了“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”与现代休闲生活形式上的相似，便将孔子的“君子不器”解释为“储备心灵快乐的资源”，再变成“跟庄子所说的独与天地精神共往来是如出一辙的”。儒道混一，兼顾现实，这样的解读，才最符合急功近利的现代人的要求。一切都似是而非，一切都为我所用，经典在当下，已非启蒙或批判的资源，而是健康生活的指南。人人皆可亲近经典，只需通过电视和于丹。
这种现象向知识分子提出这样的问题：“是否越多人知晓经典，喜欢经典，无论以何种方式，就越赋予了经典新生命，就越弘扬了传统文化？”这个问题是提给知识分子自己的，不是提给于丹和她的读者们的。
其他网友回答
“有朋友从远方来看我了，这是一件多么快乐的事情啊”，或许有不少人是这么认为的。但如果你本身在经济上是比较贫穷的话，还会这样认为吗？
有相当一部分人说孔子一生是清贫的，经济条件不怎么好。对于这个，我不清楚，我不是学者，我也没研究过孔子的一生是怎么样的。
但我知道，孔子一生中留下的思想、智慧是无形的、不可估量的财富。虽然现在很多人，对这些兴趣缺缺。
就像我没钱却写这些文字一样，价值在哪儿？意义在哪儿？不少人或许认为是X，但于我来说，却是精神上的快乐，因为这是属于我的，之后可能会是属于你的。
好了，言归正传，先来说说“朋”这个字。
“朋”这个字，是个象形字，像挂在同一根横木上面的两串质地相似的贝壳，在古代最初的时候是指“货币单位”，古人把五“贝”称为一“朋”，或是十“贝”称为一“朋”。后来才慢慢的变成了“朋友”的意思。
《礼记》中记载：同门曰朋，同志曰友。是什么意思？为什么“朋”和“友”这两个字要分开说？
什么叫同门？比如说同一个老师教出来的学生，同一个公司的，同一个地方的，共同籍贯，共同团体，这些叫做“朋”。
“朋”通常有“利害关系”。
所以，“朋”是共同进退，有利害关系结合与共同进退去达到利益，人与人之间的关系未必有多好或者很亲密。
“友”，同志为“友”。就是说共同志向、共同志趣、共同爱好，但利害关系不多的人，这叫做“友”。
有一个词叫“狐朋狗友”，狐狸和狗哪个对人是“忠诚”的，我想不用说，大家也都知道。
哪怕在一些古装剧中，用到的是“狐朋狗党”居多，而不是“狐朋狗友”。
有人说：孔子一生没有“朋友”。但我却觉得“友”应该还是有的。
在《易经》中的“坤卦”，也就是第二卦，卦辞说：“坤，元亨，利牝马之贞，君子有攸往，先迷后得主，利；西南得朋，东北丧朋，安贞吉。”
因为周当时的地理位置是在商的西南方，商在周的东北方。当时周文王被商纣王给抓进了大牢，出于当时大环境的考虑，周文王把伏羲的先天八卦中卦的位置改变了，所以周文王的八卦为“后天八卦”。
《说文》解释说“朋”：（倗）辅也。
对于天下第一卦“乾卦”来说，第二卦“坤卦”就是来“辅助”它的，所以是“利牝马之贞”。
“牝马”就是“母马”的意思。母马是追随辅助公马的，公马的步伐多快，母马的步伐就有多快，但母马不是盲目的追随辅助，它是有自己的“坚守”的。
就像妻子追随辅助的是丈夫、员工追随辅助的是老板、月亮追随辅助的是太阳。虽然“位置”相近，但却是有主次的，亦有其坚守。
所以，南师花费了大量时间阅读《参同契》时说“西南得朋，东北丧朋”应该理解成“西南得明，东北丧明”，也是对的。
再来说说“远”这个字。
“远”这个字与“学而时习之”中的“时”字，有着异曲同工之妙。不仅仅代表地理空间，还代表着时间。
所以，在理解“时”和“远”在《论语》这两句话里是什么意思的时候，要从“时间”和“地理空间”这两个方面去理解，会有更大的收获。
对于“有朋自远方来，不亦乐乎”我是这样理解的：我希望来与我交流或者是拜访我的人，不要带着功利之心，志同道合的会更好。不管你距离到我这有多远，也可能你是几年之后才来我这儿，我都会以诚相待。哪怕你知道我的时候，我已不在这个世上，也是可以跨时空交流的。
人生难得一知己，所以，人生得一知己，足矣。
公众号：子仙曰
其他网友回答
首播时，感觉真的不错。但总觉得有点不好的地方，但说不出来。后来听老梁一说，才明白老梁说的对。也许，于丹所说的，正反映了这样一种社会现象：似乎对，又好像不对，不管对不对，表面上是光鲜的，是好看的。
其他网友回答
于丹作为北师大的教授，应具有一定的文学功底。她在央视《百家讲坛》的讲座能受到观众喜爱有一定的道理。
于丹并不是一个张扬的人，但后来却引来了争议，究其原因可能是＂盛名之下其实难符＂。但仔细想来，未必！
中国自古有＂文人相轻＂的说法，以至被X先先视为劣根。对与不对暂不说，但客观的现实存在无人能否认。
否定的观点认为，于丹的《于丹心语》是小学生的水平，甚至在讲解中存在谬误的成份。
其实象钱文忠的主讲《三字经》、王立X主讲的《史记》一样，于丹讲《论语》同样在宣传中华文化，有什么值得怀疑的？
当然《论语》作为中华文化最重要的一部分，其影响之广泛至今。这也是中国人无论文化程度如何，却懂得家国情怀、重名节、重气节、重忠义仁勇的原因。
于丹在央视的讲座更多的是启蒙教育，难道缺失这一课不该补齐？至于这些是小学老师还是大学教授应该做的事不言自明。
据说于丹因此上课时遭到学生的抵制，留下了阴影。其实大可不必。相必这些当年的学生已毕业近十年，当时的行为是否明智？
不同的观点看法可争论，估计于丹、包括学生在内，这点雅量应该是有的。
于丹老师用通俗的语言去谈一下《论语》有何不妥？即便是有不当的评论也可提出来供大家讨论，把人捧上天戓摔下地都不可取，这皇一个普及节目而不是专业的学术讨论。
以上内容就是小编分享的关于如何看待于丹讲解的论语.jpg”/>
