网友提问：
英国女王的权力大还是英国首相的大？
优质回答：
想要搞清楚这个问题，就必须先了解英国现行的政治体制:君主立宪制，也被称作”有限君主制。有限君主制作为君主X的变种，如果仅从字面来看，最明显的莫过于”有限”二字，即限制君主的权力。
在君主立宪制国家，除了限制君X力以外，相比君主X的改变还包括变X意志为国家意志，即立宪、树立人X权、设立议会等！
注:君主立宪制分两种:二元君主立宪制和议会君主立宪制。前者的代表国家有约旦、摩洛哥等;后者的典型则是英国。
在现行议会君主立宪制的英国，英女王虽然是名义上的国家元首，但国家的行政实权还是掌握在首相和议会的手里。女王绝大多数时候只具有国家代表和象征的意义！首相梅姨向王子行屈膝礼
我们都知道，曾经的大不列颠及北爱尔兰联合王国是一个包含了本土、殖民地、海外自治领等在内的庞大集合国家，虽然后来有许多自治领和殖民地都脱离了英国并独立，但它们仍然奉英女王为国家最高元首，如澳大利亚、加拿大、新西兰、牙买加、多米尼克等国。
如今将英女王奉为本国最高元首的，除英国外共计十六个国家
如今，英王虽然已被君主立宪制架空，但我们也不能说现在的英王就毫无君权，只不过被赋予的都是一些”无足轻重”的权力，我们一起来看看伊丽莎白女王的权力吧！
1. 开车不限速(女王也很少飙车)
2. 女王不用上税(不过女王一直坚持纳税)
3. 女王开车不需要驾照(毕竟英国人的驾校都是由女王签发的)
4. 女王去英国以外的任何国家都无需护照。
5. 女王高于法律，没人可以通过法律起诉女王。
言归正传，从法律上来说:英王作为国家最高元首和三军武装总司令，有权任免首相、大臣、总督等人员;有权召集、解散议会、有权调遣军队及宣战……就连英国X都是”女王陛下的X”。
所以从理论上讲，英王的权力要大于首相！而且英王可以使用这些权力。只不过现任的伊丽莎白二世并不会轻易使用这些被赋予的权力，因为一旦使用就意味着在挑战现有的政治平衡、挑战现存政体，搞好了重回君主制，搞不好直接共和制。一大把年纪了，与其冒险还不如没事遛遛狗、在驾驶证上签签字来得快乐。
我是军武最前哨！
关注我的头条号，每天带来精彩内容！
其他网友回答
英国女王在权利上比首相大，但是权力比首相小。
首先得提醒一下，“权利”和“权力”是两个概念。
在现代法治社会，“法律面前人人平等”，“王子犯法与庶民同罪”，这指的是公民的基本“权利”而不是“权力”。
在法治社会，所有人在法律面前，依据法律所列明的权利与义务关系，人人平等，没有人应当享有超出法律的X（利）。而这不适用于君主。
什么是君主？君主就是享有超出法律的X的。
如今的英国女X有没有这种X？告诉你：有的！
英女王至少有下述这些X：
女王无法被捕，因为女王拥有起诉豁免权。英国的法律传统认为法院权力受制于君主，即女王。
法律不能强迫女王在法庭上提供证据，因为所有的起诉都是以君主之名进行的。
开车可以不用驾照，并且不限速，当然英女王自己也不会去飙车。
不用交税，虽然她一直交税，然而这是她自己坚持要交的。
不需要护照。
理论上可以开除所有澳大利亚X工作人员，因为她是澳大利亚的国家元首。
英国首相有没有这些无上的权利呢？显然没有，英国首相依然是女王陛下X下的臣民。所以，我们得明白一点：
英国女王所具有的君X利的确高于英国首相的公X利！
君主拥有X之后，要是英明，问题不大；要是X，那可就是社会灾难了。
于是为了限制英国君主滥用X，英国人就发明了“君主立宪制”来限制英国女王的权力。权力是实施权利的工具，不能把无上的权利与无上的权力都同时交给君主。在君主立宪制度下，英国女王实施X的权力，转交到了议会，特别是下议院。再由议会授权首相来组阁。
因此女王虽然象征着国家权力，但是首相却代表着国家权力的实施。由此来看，在国家权力的实施上，女王的权力不如首相。
其他网友回答
英国女王现在没有什么实际性的权力，权力都在议会那里。
英国女王的所有权力都只是理论上的。
在理论上，女王握有很大的权力，包括首相在内的所有英国人都是她的臣民。
在理论上，英国X送过来的所有法案她都要审阅，只有她签署的法案才算是生效。
…………………………
但是，以上所说都是理论上的。在实际中，女王从未使用过这些权力，她必须服从于国家运行的惯例，英国X送过来什么法案，她都不能有任何X，必须在首相的“建议”下签名。
至于所谓英国女王的权力大还是首相的权力大，这个问题没有意义。
因为英国不是首相制——英国是议会X国家，所有的权力都在议会那里。
议会由民选议员组成，其中多数党有组建内阁的权力，多数党的X在组阁完成后成为内阁首相。
所以，这个问题的本质上——议会的权力大，还是女王的权力大？
这不是法律问题，而是实际政治的运作问题。那当然是前者了。
其他网友回答
说到国王，我们可能会想到古代社会的君主。当今国际社会上，国王在世界范围内依然存在。不少国家依然保持着君主，有的君主依然牢牢掌握着国家大权。君主的叫法不一样，有的称为国王、有的称为天皇、有的称为酋长等。我们不管君主称为什么，为了方便我们统称之为国王。
当今世界上，拥有国王的国家并不少。这些国家有的是资本主义君主立宪制国家，有的则是君主制王国。
中东地区，有些国家实际上是君主制王国。君主在国家政治生活中拥有绝对地位，国家内排斥政党活动，即使拥有议会也基本上形成虚设。议会对于国王并没有任何牵制作用，也只是相当于国王“秘书班子”。比如沙特阿拉伯就是典型的君主制王国。沙特国内没有宪法，禁止政党活动。国王行驶最高行X和司法权，可以随时解散内阁等，议会基本上形同虚设。
在这样的国家内，国王无疑拥有绝对权力。内阁首相则是只相当于古代的丞相，并不能真正影响国王的权威，也必须在国王的授权之下掌握权力。国王的权力，跟古代的君主没有太大的区别。
另外一种国王是君主立宪制体制之下的国王。君主立宪制也分成两种：二元制君主立宪制和议会制君主立宪制。
二元制君主立宪制下，君主的权力非常大，权力甚至可能要大于议会。但是国家存在宪法，宪法授予君主各种权力，君主掌握国家实权。国内也存在议会和内阁，内阁首相也拥有一定权力。内阁首相在国家政治生活拥有相当高的地位和权力。如果国王和首相发生了争执，处于下风的基本上都是首相。历史上的德意志帝国、日本等都是二元制君主立宪制国家。以日本为例，当年日本天皇绝对掌握大权，日本的内阁权力则相对有限。现在的泰国、卡塔尔等国也被认为是二元制君主立宪制。
在二元制君主立宪制政体下，国王的权力非常大，国王的权力要大于首相（X）。国王和首相都是国家政治生活的主角。
议会制君主立宪制国家也不少，英国则是最典型的代表。议会制君主立宪制体制下，议会是国家的最高立法机关，也是国家的最高权力机关。议会选举产生的内阁是国家政治生活的中心，掌握国家大权，内阁首相掌握行政大权。内阁首相是英国的X首脑，掌握国家的行政大权，掌握国家的实际权力。
内阁首相对议会负责，接受议会的监督，无需对国王负责。内阁首相有权提名各部大臣。英国首相也有权力解散议会。英国首相掌握着国家大权，在英国拥有至高权威。在一些国际场合中，我们也只能看到首相的影子，看到英国首相在行驶英国权力。英国首相还是英国三军的实际统帅，拥有多外宣战权。
英国首相的权力都是法律赋予的实实在在的权力，首相可以说是大权在握。英国的女王则不一样，名义上英国女王的权力也非常大，实际权力则非常有限。
英国女王是英国的国家元首，也是英联邦的国家元首，加拿大、澳大利亚、新西兰等国家也以英女王为国家元首。英国女王对外对外代表英国，享受各种礼仪优待。英国女王拥有批准法律、任命各部大臣、任命首相、解散议会、对外宣战、司法豁免等权力。
如果从表面上看的话，英国女王的权力非常大，可以任命首相、批准法律等，看似权力比英国首相还要大。实际上，英国女王的权力也只是流于表面。不少人将英国女王亲切地称为“橡皮图章”。
英国女王所谓的批准法律，也只是停留在批准，而且必须批准。哪怕法律是关于女王本人的X书，她也必须在上面签字。英国女王任命首相和各部大臣的权力，也只是停留在任命，也必须任命。哪怕首相是自己的敌情，她也必须得任命。
议会制君主立宪制的英国，法律赋予给英国女王和英国首相的权力都非常大。不同的是，法律赋予英国首相的权力，都是实实在在的实权；赋予英国女王的权力基本上都是“虚权”，都是一些礼节性权力。如果从礼节地位上看，英国女王肯定高于英国首相；如果从实际权力上看，英国首相则要远远超过英国女王。
虽然英国女王的不少权力仅仅停留在“礼节性”层面，但是英国女王在英国的影响也不容易忽视。英国女王许多权力虽然没有使用，但英国的法律毕竟赋予了英国女王众多权力。如果哪一天英国女王真得不愿意在首相任命书上签字，议会和内阁也会非常难受。如果出现有利的契机，英国女王也有可能重新掌握实权。比如，泰国的拉玛九世就完成了由虚权到实权的转变。
其他网友回答
英国名义上是立宪君主制，实际上是共和制，议会制下的君主立宪制。
首相名义上是X大臣，实际上是国家总统。
首相拥有实权，可以决定王室继续权，而国王只有虚权，名义上的元首一等公民。
国王无法推荐首相及内阁大臣，没有行政执行权，不能拥有军权。但是可以名义上的三军总司令。
但国王是终身制，而首相是任期制。
首相有权决定王室继承权。
爱德华六世，由国王变成温莎公爵，就是首相决定的。
可见首相比国王有权力。
以上内容就是小编分享的关于英国女王的权力大还是英国首相的大.jpg”/>
