网友提问：
陈丹青说“绘画已经是边缘的艺术”，你怎么看？
优质回答：
谢谢提问。朋友们大家好！我是千千千里马。其实，“绘画已经边缘”这种话，其他画家早都说过了，比如詹建俊等等，只因为陈丹青的话更容易引起媒体关注罢了。
绘画本来就不是什么核心文化，你算算帐都算过出来。
唐代绘画大师阎立本，就觉得跟着皇帝的人中，他是最没面子的，人家游山看水，他被皇帝呼来唤去挥汗画画，气得回家告诫子孙：咱家以后再也不要出画家了，这事儿挺卑微的。
当代著名画家吴冠中先生也告诫孩子不要学画画，代价太大，风险太大！
为什么是这样？因为绘画在社会上真的起不到多大的硬作用，而且成本非常高昂。
同时，绘画的社会使用领域也在不断缩小。
过去，一个画家接一个广告制作，收入还可以，现在根本没有这样的机会。
自从照相机发明，画家的命运基本被判死刑。
现在，世界范围来看，绘画的社会实用性作用基本没有。
唯一的作用就是娱乐。
当然娱乐有一个高雅与平庸的区别。中国画自古就是一种娱乐。所以，中国画的主要对象不是人物而是山水花鸟。
这就是中国画基本没有改变的艺术地位。
如果艺术是一种纯粹的个人娱乐，那么，学习一种娱乐的方法，也是最大的社会意义了。
如今，社会进入现代，多样性个人的发展成为社会未来问题。
我们眼中没有任何用处的绘画，可能是未来的时间充裕人们的一种最大享受了。
看看画画，自己画画，你的时间会更有意义。
其他网友回答
这种判断与当年李小山《当代中国画之我见》 “中国画已到了穷途末日的时候”的说法如出一辙!有些人在不甘寂寞之时，制造一些危言耸听的时髦话题，以证明自已的存在感，已是司空见惯，但作为有影响的人物，说话一定要慎重：一是容易误导大众视听，二是会让明了者揶揄。
绘画是不是边缘艺术，我想这个伪命题无需讨论!人类从文明的童年开始，绘画便作为一个重要的衍生品，同时也作为文明发展的重要标志，不离不弃，伴随始终。中世纪有人曾担心神权会毁了艺术，结果带来了文艺复兴运动；照相技术出现的时候，画家以为末日来临，结果反而是照相技术推动了绘画理念的革命；信息时代的来临，绘画不但不会被边缘化，仍然会以更丰富的形式呈现，继续充当人类精神生活的重要寄居之所。无论是今天还是未来，它都将与人们的生活朝夕相处，形影不离。假定绘画有一天与人们渐行渐远，对于热爱它的人们，一定会精神恍惚，我想陈先生应在此列!
这里我引用仓央嘉措《见与不见》来演绎绘画对于陈先生言论的回应：”你见，或者不见我 ，我就在那里，不悲不喜； 你念，或者不念我，情就在那里，不来不去；你爱或者不爱我，爱就在那里，不增不减；你跟或者不跟我，我的手就在你的手里，不舍不弃；来我怀里，或者让我住进你的心里，默然相爱，寂静喜欢。”
其他网友回答
说的对！历史作品《年代》五部曲谈到:自从机械替代手工之后，照相设备与技术日新月异，首先造像艺术一下子被边缘，继而现代主义的绘画破土而起，宣导一种走心、写意为主现代派绘画理论与艺术实践风起云涌，就是有意规避被科技、被机械所替代的命运，这是绘画艺术以及绘画艺术家拯救这门古老艺术生命的尝试、实验与努力。特别是互联网的普及与覆盖，绘画、书法的危机日益尖锐，实用性荡然无存的今天，绘画与书法正处在生死存亡之际，怎么活下来？这是今天艺术家集体思考与寻求突围的历史使命。
以上内容就是小编分享的关于陈丹青说“绘画已经是边缘的艺术”，你怎么看？.jpg” />
