网友提问：
作为艺术爱好者，你如何看待“残缺也是一种美”这样的观点？
优质回答：
关于这一问题，先摘抄出一段“百科”上对艺术说法的基本含义:艺术可以从哲学与科学来定义，“哲学”就是挑起争论的，“科学”是终止争论的，“艺术”就是哲学与科学里的抽象实体。
先来谈谈人们对艺术美学基本概念中的认知，在人们的想像力和概念中，就包括了创作里的绘画，雕塑、建筑、文学、音乐、舞蹈、影视、器物，环境、动作、声言等等表达方式和展示还有评结，都在分类的艺术范畴里。
所以，关于题目上所问:“残缺也是一种美，”这一说法是很有争议的，人人的想法和评判就各有不同了。
下面简单的来比喻一下意思，先看看网上的这两张图片吧，一副是法国画家威廉、阿道夫布格罗，创作的身全“维纳斯”画作，另一副是米洛斯的古希腊大理石雕像，看似有些“残缺”的“维纳斯”作品。
观后的人们肯定是要有争议，到底以什么关联说法来审美定论哪？艺术家和普通人的看法更是有很大的差别吧，关于对艺术“美与丑”的概念，永远都是一个有争议的话题。
就谈到这里吧，欢迎评论，谢“头条问答”邀答，谢谢。
◇谢网图◇
其他网友回答
残缺也是一种美吗？
我想，把残缺说成美的人，是自己脑残了。
如果谁认为婚姻的残缺是一种美，那就让他去打一辈子光棍试试。
如果谁认为人生的残缺是一种美，那就让他三天两头遭祸殃试试。
如果谁认为屈原的不幸是一种美，那他就找条江河投水自杀试试。
如果谁认为司马迁的不幸是一种美，那他就把自己弄成太监试试。
如果谁认为霍金的不幸是一种美，那他就整天把自己绑轮椅试试。
如果谁认为贝多芬的不幸是一种美，那他就把自己耳朵整聋试试。
如果谁认为阿炳的不幸是一种美，那他就把自己眼睛也搞瞎试试。
残就是残，缺就是缺，不管怎样粉饰，它的不幸就摆在那里。
残缺不是美，而是痛、是苦、是悲、是憾。
残缺也不产生美，追求完美的不懈努力才会产生美，战胜苦难的坚强意志才会产生美，抗争命运的不屈拼搏才会产生美。
对屈原来说，美的不是投江，而是《离骚》。
对司马迁来说，美的不是宫刑，而是《史记》。
对霍金来说，美的不是轮椅，而是科学成就。
对贝多芬来说，美的不是耳聋，而是《命运交响曲》。
对阿炳来说，美的不是眼瞎，而是《二泉映月》。
想象一下，蒙娜丽莎的脸上如果长满了雀斑会不会很美？梵高的向日葵上如果泼满了黑油漆会不会很美？而断臂维纳斯，倘若丝毫无损、保存完好，会不会更美？……
其他网友回答
这个问题我来回答：所谓残缺的美，其实是一种遗憾的美。所谓遗憾，是因为它原本可能很完美，只是有缺失，有病痕，或已凋谢，已干枯。就像一张红叶，如果不是红得傲人，即使完整，也许无人注意。就像一朵花儿，如果不是曾经十分X，而又凋谢的恰到好处，又有谁为之侧目？
所谓残缺的美，也是历史沉淀的产物。此话题已离开了花花世界。诸如维纳斯和胜利女神，如果没有时间的积淀，又有几人为之赞叹？
如果现实中的某位雕塑家，将雕塑成的美神，故意搞成缺胳膊少腿，那只能惹人笑话！
残缺的美，更是美好精神的写照。
这种残缺的美，
是精神的辉映，
是灵魂的闪光！
其他网友回答
艺术的残缺是一种想像的美，给人想像的空间，使个人可接受意识的无限放大，有多大的思维，就有多大的理解程度，残缺给任何不同艺术层次的艺术爱好者都是可以想像的美。
以上内容就是小编分享的关于作为艺术爱好者，你如何看待“残缺也是一种美”这样的观点？.jpg” />
