网友提问：
诸葛亮有经天纬地之才，为什么复兴汉室会失败呢？
优质回答：
时也，运也，命也，岂人力所能强求？孔明虽有经纬之才，然大汉江山早已百孔千疮，黄巾首义、X雄并起、内侍X、水旱相继，刘汉之好运早被高祖刘邦、武帝刘彻、光武帝刘秀等牛人占尽，到了桓灵献帝时，江山犹X中一枚枯叶，不失都难。尽管孔明用尽洪荒之力，鞠躬尽瘁，死而后已，到头来也不过暂时三分天下，偏安一隅，让刘备做足兴复汉室的春秋大梦。如果此时修养生息、韬光养晦，再辅以合纵联衡之术，蜀汉或可X，多延几日。但刘备既殁，孔明倾举国之力，频频用兵，终于将汉室仅有的一点遗力消耗完了。天下大势，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。孔明逆势而为，虽尽人意，但难违天命，最后落得个身死国破。好在成就了自己的千秋美名，可谓虽败犹荣。亏乎哉？不亏也！
其他网友回答
谢谢邀请。有一句话叫“大厦将倾，独木难支”。一个朝代的没落，是多少代积累而成的。各种社会元素丧失殆尽，制度形同虚设，政令没法执行，官员离心离德，底层民心丧尽。根本不是一己之力可以恢复的。说是复兴汉室江山，也不过是拉虎皮做大旗借用一下名义而已，其实根本就不是真正要恢复汉室江山。在那种X雄逐鹿的大背景下，就一个小小的刘备，名声地位势力实力什么都不具备，凭什么去争一席之地。只是恰好姓刘，方才有了微弱的希望能勉强攀上皇氏一族。才算勉强有了拉这个复兴汉室大旗的资格。其实他们又哪有半点复兴汉室的意思呢？当然了，他们最后的事业，不管为了谁，都没有成功。只因为诸葛亮的一切做为都是依附在刘备身上的，没有刘备抗着大旗聚人，诸葛亮则一事无成。因为刘备过早的去世。诸葛亮失去了依附，一身本事变得无用武之地。虽然有刘备的全权赋予，又有刘禅抗着旗，但同刘备活着时形同天地，绝对不可同日而语。所以越到后面越无人可用。最后把自己累死也无济于事。
其他网友回答
历史的车轮浩浩荡荡，任何阻挡历史潮流的人必将失败！首先，在北方曹魏统一中原的历史大趋势下，曹操和曹真，司马懿等都是当事枭雄，其才华远胜诸葛亮。其次，蜀国的实力又不如魏国，以弱博强，还有吴国黄雀在后。第三，江东孙权稳重而老成，活的时间又长，X稳定。第四，关公大意失荆州，使蜀国腹背受敌，不利于北伐。第五，诸葛亮以北伐为政治幌子，穷兵黩武，国内支持率下降，不利于民生。总总，都不具备北伐统一的条件，从历史的角度看，他阻碍了国家的统一！
其他网友回答
谢邀。诸葛亮复兴汉室失败，有客观原因，也有主观原因。
一，客观原因。对手强大。曹魏已统一北方，占据大半个中国。兵精粮足，人才济济。曹操和之后的司马懿皆一时之人杰。实难动摇。东吴父子英雄，虎踞江东，已历三世。根基即牢，又人才辈出，亦非容易对付。
二，主观方面。关羽荆州之失，刘备夷陵之败，将蜀汉多年积蓄之精锐，损耗殆尽。诸葛亮纵有冲天之志，通天之才，也难以挽回败势，只能以攻为守，尽人力听天命了。
其他网友回答
诸葛亮有两个；一个是《三国演义》中的“经天纬地之才”的诸葛亮，是罗贯中一手“培养”出来的“圣人”无疑！另一个是历史上的著名政治家、真实的诸葛亮。只是不知道你要问的是罗贯中“培养”的诸葛亮，还是要问的是正史中真实的诸葛亮？
如果是正史中的诸葛亮，从来没人认为他有什么“经天纬地之才”，连他自比管仲、乐毅，都“时人莫之许也”——根本没人认可！那么事实到底如何呢；
诸葛亮“一炮而红”的策论，是他的《隆中对》。此论的确令刘备“醍醐灌顶”，思想境界从此走上了“战略”的高度，认识到了“根据地”的重要，从此不再到处飘零！这一点上，诸葛亮居功至伟！此功并非《隆中对》有多高明（实际上此论矛盾重重，错漏百出），而是从战略的角度分析，让刘备懂得了天下大势。使刘备对战争的模糊观念，得到了飞跃的提高！所起的作用，可以媲美荀彧给曹操的“高祖居关中，光武保河内”的理论。所以，从政治、战略的高度对比，诸葛亮不亚于荀彧。这一点上，实际上周瑜、陆逊、郭嘉、庞统等，与诸葛亮、荀彧比，差距还是不小的！所以，《演义》中X诸葛亮之计，每每碾压周瑜，不是完全没有根据的！
而《隆中对》除了毛X不以为然的“二分兵力”论之外，另一个错误是只看到了荆州对刘备的重要，而没有看到荆州对曹操的重要，对东吴的更重要。我们以曹操已得北方、东吴已定江东、刘备已定西川、汉中为基础来论；
1、荆州对曹魏方而论；如果刘备或孙权全取了荆州、尤其是取得了襄樊来看，宛、洛之地就直面刘孙的威胁。这个地区是大平原，无险可守。所以，宛、洛是曹魏首都的最后屏障。这也是曹操为何要迁都以避关羽锋芒的原因。曹操要稳定中原，势必要死守襄、樊！
2、荆州对东吴而论；其中部处于东吴的上游，而且汉江于此汇入长江，增援十分方便。如果敌方（无论曹操或刘备）有一支训练有素的水军，从上游顺流而下，东吴将受到雷霆万钧般的攻击，其首都建业（南京）根本无险可守。而荆州的南部四郡，地势高于东吴。占有此地，从西、西南面弧形包围着东吴。此地对东吴是进可攻，退可守。此地掌握在别人手上，东吴时刻不得安宁。如果敌方同时水陆并进，水军攻击建业的正面，陆军从荆南地区攻击建业的侧背，东吴就再也难以支撑了。由此可见，荆州是东吴生死攸关之地。而诸葛对此，却根本没有看到！
对曹魏而言，荆、襄如果有失，曹操也是睡不着觉的。但是，对于已经取得西川的刘备的蜀汉来说；失去荆州仅是失去一个战略跳板而已，国基没有动摇，没什么危险。而诸葛亮的要取荆州为“家”的战略没有错，但既想占据荆州，而又强求“东和孙权”的想法，却是根本不可能的，是极其错误的。这就足以看出《隆中对》只分析了荆州对刘备的利益，而没有考虑到荆州对曹操、尤其是孙权的重要性！这就是说；荆州对曹、孙来说，都关乎国运、生死。而对蜀汉刘备来说，仅是一块战略腾挪的跳板而已。既然要取荆州为“家”，就要有和东吴鱼死网破的决心，根本不要奢望什么“东和孙权”！而诸葛不但没对东吴作出应有的防范，还怪关羽破坏了与东吴的联盟。而且，至死也不承认自己《隆中对》在战略上存在极大的错误！要说一个27岁的、没见过什么世面（躬耕垄亩）的年轻人，仅靠一些小道消息，看几本书，唱唱歌，吹吹牛皮（纵论天下），就能成为顶尖“战略高手”，我是不相信的！
在战略上他提出了先取荆州为家虽然是对的，可是怎么取？没有任何的方略提供给刘备。所以丢樊城、弃新野、败当阳、走长坂，惶惶如丧家之犬，几无立锥之地。而这一路来，他都束手无策，无一计以安刘备！唯一途中用的一计，就是经过襄阳时，要求刘备趁刘表刚死，顺势抢夺对刘备有恩的刘表遗孤的襄阳。他根本忘了，刘备是受了刘表托孤之重的！此计比庞统的趁刘璋不备，刺杀刘璋更没有底线！况且，即使你抢了又能如何？荆襄九郡都会认可、拥护你么？荆州兵肯听从你的军令，和曹操的数十万虎狼之师死磕么？此时即使抢到了，根本没有消化的时间。曹操一到，除了死更多的人，一样还是要丢弃襄阳向南逃串，根本稳定不下来！再看看张飞，仅有20骑，还能利用，并凭此吓退了曹操大军。曹操也因此停止了对刘备的追击，改为去攻取江陵了。对比之下，此时的诸葛亮，战术计谋连张飞都不如！另外，再说和东吴的联合，是鲁肃先提出来的，并亲自赶到长坂坡和刘备洽谈联合事宜。诸葛亮仅承担了一个外交官的职责，受命出使东吴而已。当然，一番说辞是很有力的，这也是他的特长！但最后打败曹操的是两家联合，刘备、周瑜共同用兵的结果。跟诸葛亮就没多大关系了！
正使记载“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”管管后勤，治理地方等。这才是诸葛亮的长处——萧何的角色，出色的政治家能力，是应该得到认可的！至于军事、战术，根据正史的记载，诸葛实在没有特别的过人之处。
所以，刘备入川带庞统，庞统死后，召集诸葛亮从荆州带军过来增援，除了说他派出了X之外，就再没有其他的记述。诸葛亮此战的实际作用，还是不如张飞的义释严颜。取汉中带的法正、而且，在刘备要求诸葛亮发兵增援汉中的时候，诸葛亮不是立马调兵，反而去问杨洪该不该发兵。先不说“忠心”的问题，连汉中对西川在战略上有多重要都看不出来，足见陈寿对他的评语不虚；“理民之干，优于将略”！甚至刘备东征没有军师了，也不带诸葛亮！从诸葛亮出隆中，一直到刘备死，凡刘备出征，从来都没带过诸葛亮。而且，托孤的时候，军事并不是委托诸葛亮，受托人是李严。由此足见，对诸葛亮的军事能力，起码刘备是不认可的！
南征，是诸葛亮第一次独立领兵，对付的是一X乌合之众的山民。用的是马谡的“攻心”的方略（而实际效果并不好，此后南蛮还是不断的骚扰）。一伐前，孟达要“反正”。诸葛亮已经分析出司马懿会以极快的速度，闪电式的攻击孟达。果真，司马懿八天赶到上庸，但孟达还守了16天才失败，前后24天时间。诸葛亮居然没有派出援军，坐视孟达的失败！须知荆州失去后，蜀汉已经失去了经略中原的跳板。上庸如果能归蜀汉，一盘“死棋”又可以盘活，蜀汉又有了经略中原的出口、跳板。看看上庸的地理位置；东出可威胁襄樊，北出可以入武关、抢潼关。向西还可以屏蔽汉中，令汉中没有东顾之忧。大势成立的话，还可以顺汉水入长江，攻击荆州的中部，以及配合从X出夷陵，顺江而下攻击东吴。战略地位十分重要。诸葛亮如果能及时派出援兵，顺汉水而下，是可以赶在司马懿之前到达上庸的。这不得不说，是诸葛亮战略上的又一次失败！
第一次北伐，拒绝了魏延之计后，兵分三路，攻取最西面的的凉州——出祁山。自己是第一次率军打正规战。派出的前锋大将居然是自己“亲如父子”的、但毫无战场经验的相府参谋人员——马谡。箕谷疑兵，主将用的是从来没有独立领兵打过仗的X。三路大军、三个主将，都是“第一次”，对手却是久经战阵的张郃、曹真，不败没有天理！
第二次北伐，改为攻取陈仓。引着数万大军，攻个千余人防守的陈仓，20余日，硬是“老鼠拉龟，无从下口”只好灰溜溜的回去了。劳师动众，仅是杀了个对曹魏无足轻重的王双。而派出个魏延率偏师西入羌中，尚且大破郭淮、费褘。实在看不出，诸葛亮军事比魏延高在那里？
第三次终于有所收获，收取了武都、阴平，可立功的是陈式。诸葛亮还没到，郭淮就已经退走了。因为此两城原就属于张鲁的汉中，曹魏方不好防守而放弃了。
第四次因曹真之死，终于引出了司马懿，诸葛亮再次率军出祁山，这次稍有收获，亲自指挥打败了郭淮、戴陵的四千军，割了曹魏上邽的麦子。另据《汉晋春秋》记载：司马懿“乃使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。亮使魏延、高翔、吴班赴拒，大破之，获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张，宣X保营。”这里是与司马懿的第一次，也是唯一一次的正面对决。虽然是诸葛亮亲自率领大军出征，但从此次战役看，战术上却并非诸葛亮亲自布置指挥。而是派出了魏延等三人与途中阻击司马懿，至于怎么打，那是魏延的事了。是魏延把“赴拒（阻击战）”，打成了击溃司马主力的大战，并大获全胜！这里“亮使魏延……”，与司马懿的“乃使张郃……”的这个“使”字，是一个意思；司马懿只布置任务，不管张郃怎么打。诸葛亮也是只布置任务，也不管魏延怎么打。如果是诸葛亮亲自指挥，就不会提及魏延、高翔、吴班等名。如；攻陈仓、斩王双、射张郃，都是写的诸葛亮，而没有提及他人。当然是诸葛亮亲自指挥的。此战诸葛亮的统帅的工作没有纰漏，功劳当然归他这个主帅。因为主帅需要的并非什么都亲力亲为，战场上能因人施用就是主帅的成功。但是，此战战术上的成功，却是魏延的能力体现！虽然得了这些小胜，却对曹魏并无多少损害，之后，蜀汉自己也无法再坚持打下去了，只好撤军。再次证明了出祁山的错误！
第五次北伐，这次是走褒斜道，出武功上五丈原。这次的成功希望是最大的一次，终于使诸葛亮明白了“以敌养战”的策略；“是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。”可惜明白的太晚了，天不假年。百余日后逝世，所种的粮食只能是“为他人作嫁”了，成了咨敌之资！
纵观诸葛亮的一生，政治上成就不小，军事上能力不大。说什么“经天纬地之才”，那不过是罗贯中的盲目吹嘘而已！
以上内容就是小编分享的关于诸葛亮有经天纬地之才，为什么复兴汉室会失败呢？.jpg” />
