网友提问：
如果取消中考，普及高中，是利大于弊还是弊大于利？
优质回答：
取消中考全是利，没有弊。
首先要明确一个概念，中小学是基础教育阶段，是孩子成长，逐步走向成熟成人阶段。设立基础教育阶段，是世界各国反复验证了的孩子逐步走向成熟的阶段，是利于孩子成长的，小学、初中、高中也各不同，基础教育不到期，孩子对未来的判断选择是模糊的。我们在基础教育中间来个中考，就是给孩子成长阶段过早添加了个选择，这对所有孩子都是不利的。
有人说德国小学4年级就分流了，细查德国这个分流也是倍受家长质疑的，尽管用动员的方式分流不超25%，德国家长也反对，还有试读呢，所以德国这种分流我们也不该去评论的。从另外角度，要说培养技术人才，那德国是把分流的孩子与企业对接，工作工资工时都很好的，咱借鉴不了的。
再则我们的中考是按分数高低，低分去学习职技，多数为了就业，高分上高中能升学，有人辩解这都叫高中，都是为国家培养不同人才，请问，孩子尚未成熟，就来为孩子设计未来，孩子还没有能力想学什么，也没有工作的意愿，凭分数高低就决定让孩子走什么路了，这对哪类学生成长不都是违背规律的吗？
找两个例子，爱恩斯坦，钱伟长，X在中学时段都不是高分数的，特别是X是偏科的，如果按照咱现在的中考分流，他们的分数不高，不是分去学职技，就是普通高中，那他们还能成为科学家和世界名人吗？
孩子没成熟阶段，变化是绝对的，不变是相对的，这是我们教育实践证实了的。早固化孩子层级或人为规定他们学什么，是不科学的。高中三年期可别轻视，这是孩子三观形成的关键期，孩子成熟了，才决定他们一生的选择。所以，挪威，美国等好多国，都是高中后孩子开始选择就职学习或升学。
再说教育是干什么的？是提高整个X素质，又培养人才的。那教育就该是惠及每个孩子的教育，也就是说立足于我们中华X的每个孩子的文化素质有效的提高，这才是教育的目标。如果中考分层了，低分孩子就认为自己的无能，那还能学习吗？高分的拼命追逐分数，受唯分之害，品格缺失，身体差，只求改运无担当，我们没了创造性人才，这是国家最着急的。
有朋友说我这是无限度庇护差生，你没理解我，中考分流前我正在初中当老师，我们的教育立足于教好每个孩子，表扬优秀生，鼓励X生，要求自己和自已比，提高自已，争取一个孩子也不掉队，那时整个班级孩子学习热情都非常高，德体劳三项都有活动，没人认为是多余的，家长对老师放心，学生和老师关系融恰。这种学生学习氛围，优秀生和中下生都学得扎实，我们当老师的心里有数，只有这样才是人才辈出的教育。果然，这些孩子高中毕业工作的或升学的，走上社会生活后，他们对家国都有担当，都是乐观向上的。
现在，中考分流弊病的前置，小学初中学校看孩子分数，追赶分数，分数挂帅，德体美劳成了嫌弃之物，学校把孩子关在教室里，除了学习还是学习，用分数把孩子分为学霸学渣，学霸都是少数，绝大多数都成了与学渣不远，伤孩子自尊啊。低学分孩子无信心，特别是到了初中低分成片，农村学校更严重，这不是中X置的影响吗？有人说低分不能上高中，确实这种情况还怎么上高中？如果取消了中考，那结果绝不会是这样。世界教育先进国家普及高中的范例也没见大片的差生，也没见受分数束缚的优等生。
综上，我说取消中考全是利，没有弊，这是从教育规律来说的，当前如果说马上普及高中，家长和老师从现实出发，让厌学的早不学习学生进入高中，他们是跟不上高中课程的，这是现实。假如国家决定普及高中义务教育，也得有个渐近或延迟期吧。
关心教育，未来就是人才的竞争，愿我国成为世界人才中心。
教育大家论，我说的是个人看法，请多发言，勿喷人。
其他网友回答
当前来看，肯定是弊大于利。对于初中毕业时处于下游末流的学生来说，就读高中是一种折磨，有好多课程（主要是数理化和外语）内容听不懂，跟不上，压力太大，问题太多，不利于身心健康和全面发展。不如趁早就读中职技校，选择学习自己比较擅长喜欢的专业，学习内容相对专业简单，反而有利于提高学习兴趣，有利于身心健康和个人发展。
其他网友回答
我以前认为普及高中，但现在我儿子上高中了，我才知道高中知识难度很大，对很多孩子来说就是听天书，即使现在五五分流，我儿子他们还是地级市重点高中，还是有考三百多分的，与其浪费时间，还不如早分流好。
其他网友回答
国家本就应该普及高中。这是提高全民文化素质的基础。初中毕业才十四五岁，可以说百分之六七十的孩子还很幼稚，智商发育还不够完整，再有三年的高中学习，刚好到了比较成熟的年龄，对孩子就学，择业有了自己选择的意向。这才是最为完整的教育。不完成初中毕业就分流。不利于国民素质的提高！
其他网友回答
如果取消中考，普及高中，是利大于弊还是弊大于利?这个问题，如果去争论什么利弊，那真是毫无意义，毫无格局！
为什么?因为，人世间任何东西、任何事物都是存在差异的，而事物之间的差异导致的矛盾，是这个世界永恒的主题。如果，对人生，连这么简单却极致深刻的道理都不明白，那真不用再说什么了。
你的提问，本就是个错问。很简单，中国高中不普及吗?只不过高中是分成普通高中和职业高中的，这是常识。近些年，只不过初中→高中学习后普高的升学率，在55%左右，其他人则走向职高之路。可以说，只要你自己想也愿意读下去，不管是哪种高中，你都可以读下去，没有人拦你也挡不住你。
至于你的意思，大家都可以上所谓普通高中，可又一个铁的事实，又立马出现在你的面前。即使所有人都上了普高，是不是就都可以只要是普高生，都该升大学(本科)呢?不要说中国乃至全球的高校资源，都还没有普及到只要是个高中生就能上的程度，就即使全能上，那社会又怎么区别每个人的学习程度，又怎么通过工作甄别、评价、认定和认可每个人的能力大小呢?
中国所有的大学(高校)也不需要通过高考+分数招人了，直接开门迎人。那好啊，那现在大家已认可的好大学，门都不要后，不是要挤炸了吗?……你说，这还需要写下去，想下去，走下去吗?
反过来说，在人世间，不清醒地认识到人与人之间的差异，即使任何时候你想扶着有些人去走，你扶得了又扶得动吗?更何况，中国的2025年要努力成为世界制造强国，2050年要奋斗成为世界一流制造强国，就只靠人人都是本、硕、博毕业生就行了?更何况本≠硕≠博呀！它们间不是差别，没有差别吗？
中高级技术工人队伍的培养和建设，反而是要成为世界制造强国→一流制造强国，同时也能容纳更多的人就业的国策和关键。当然有人细想会说，难道中国制造强国的制造技能人才培养，只能从职高生→高职生中对应培养和选择吗?为什么不从普高生→大学本科→硕博生中对应培养和选择呢?对不起，这个问题，不是我该回答的特大问题?
我只谈了其中一点点，也是每个人和高中乃至今后教育培养中的一点点问题，不想再说下去，说深下去。最后强调一点，如果辩证唯物客观地看待和看懂世间任何问题，你就不该这么提问！
以上内容就是小编分享的关于如果取消中考，普及高中，是利大于弊还是弊大于利？.jpg” />
