网友提问：
联合国安全理事会五大常任理事国的一票否决权是否公平？
优质回答：
公平不公平看从哪个角度说。
首先当今联合国体制在二战的基础建立起来的，是二战成果的一部分。二次世界大战以德意日为代表的轴心国发动的战争给世界造成了巨大的伤害，几乎所有亚非欧国家都被迫卷入到战争中，给世界带来了巨大灾难。面对世界危局，是以五常为代表的国家共同努力，付出了巨大代价，拯救了世界，拯救了人类，他们有资格享有联合国五常这种至高无上的地位。
其次，联合国体制本来就是五常国家主导建立的。二战后期，五常国家鉴于二战给人类造成的巨大伤害，为避免以后再出现类似情况，倡导建立一个全球的多边体制，通过磋商解决国与国之间的矛盾。为了确保联合国的权威性和执行力，建立了联合国安全理事会，并确定了五常国家的地位。正是联合国这一体制确保了二战后世界几十年的相对和平，科技快速发展，经济高速成长，人民生活水平有了巨大提高，这一体制是有功于世界，有功于人类的。
当然，联合国成立已经七十多年了，世界形势也发生了很大变化。联合国这一体制的确存在一些与世界发展不相适应的地方，存在改革的需要。但我觉得改革的总原则应该是有利于增强联合国的凝聚力，有利于增强联合国的效力，而不是质疑五常国家的地位。
其他网友观点
公平
其他网友观点
没有什么公平不公平之说，因为这是联合国决议通过的，凝聚和反映了各成员国的意向和愿望。世界上原本就没有绝对公平的事，都是相对而言。当初，联合国授予五大常任理事国这种一票否决的权力，肯定是权衡了利弊，並征得了各成员国的同意，形成了决议。既然反映的是绝大多数成员国的意志，那就是合理合法的，无可厚非。
其他网友观点
当然公平。不能光看到他的权力，五常国有五常国的责任和义务，担子重的很。光鲜的背后是担当。
其他网友观点
从整体来说是公平的，就看联合国的执行力度了，真正的执行力度，都是看各国自己的小圈子利益说话，实力决定一切，比如，以美国约首的一些国家，发动战争，可以直接绕开联和国。
其他网友观点
谢邀。
貌似“公平”，要看使用否决权的当事国能否科学正确地使用。
具体问题要具体分析、判断，实事求是，理性的使用赋予的权力，方显公正；
实际上存在着为一己之利或某种意图，利用、滥用否决权做不公平的事，成为国际舞台上的一种高级“游戏”，谈何公正？
貌似“公正”，难以实现公正的内涵。
以上内容就是小编分享的关于联合国安全理事会五大常任理事国的一票否决权是否公平？.jpg” />
