辩论赛总结，辩论赛总结陈词？
文 | 钱伯彦 发自欧洲
193万条网络留言、超过1万场地方X、16000余本来自各乡镇地方的留言簿……持续数月，有150多万人参与的法国“大辩论”落下了帷幕。
这场欧洲近代以来规模最大的全民辩论活动诞生于震惊法国“黄背心”运动。2018年11月17日，全法范围内接近28万人走X头，抗议X以环保为名提高燃油税的政策。由于一开始马克龙X除了呼吁克制之外并无任何实际让步，抗议活动渐渐升级为暴力活动，巴黎香榭丽舍大街更是每周六都会变成燃烧的“战场”，抗议的焦点也从一开始的燃油税上升为抗议X力下降、重新引入对富人征收的巨富税，甚至要求马克龙下台。
去年12月，马克龙对“黄背心”们做出了回应，除了冻结提高燃油税、上调最低工资等举措之外，更史无前例地组织了为期两个月的全国大辩论，呼吁法国X众以辩论、而非街头暴力的形式将不满转化为解决问题的具体方案。
在此期间，法国人民可以在X专门设立的网络平台上留言、参加地方X、前往乡镇地方的市政机构在留言簿（又被称为“抱怨本”）上提出意见或者直接给法国X发送信件。
3月15日，大辩论暂告一个段落之后，紧张的数据分析就开始了。为此，法国X特意委托了包括OpinionWay、罗兰贝格在内的四家咨询公司从事该工作。从手工誊录到人工智能算法的应用，咨询公司总共整理出了50万详实的原始材料。按照《世界报》（Le Monde）的估算，这些信息量相当于132本雨果的巨著《悲惨世界》。
4月的第一个周末，大辩论的初步数据分析结果已经递交给了X菲利普，详尽的报告将于5月对公众开放，所有的原始材料和电子备份都将封存于法国国家图书馆。4月8日至10日，菲利普连续三天分别于巴黎大皇宫、国民议会和参议院对大辩论进行了总结汇报。
大辩论辨明了什么？
根据初步数据结果，在大辩论的四大主题：“税收与公共开支”、“国家及公共服务”、“X与公民社会”以及“生态转型”之中，法国人最为关心的话题仍是税收与开支问题。菲利普在8日的汇报结尾时就提到：“法国人对税收制度怀有巨大愤怒，我们必须尽快降低税负，任何的保守和克制都是不可原谅的。”
在税收问题上，分别有17.5%和18%的参与者要求降低收入税和增值税，13%的参与者更是要求取消生活必需品的增值税。与减免这两个税目相对的是，更多的法国人呼吁一个更简便更公正的税收X，包括27.8%的受访者支持的增加对富裕人X征税，以降低中产阶级的税负压力。
落实到税收改革的具体措施上，法国人明显出现了两极化。在乡村人口占比更高的留言簿上，要求恢复或提高针对富裕人X的财产税的呼声更高；而在城市人口占比更高、留言数量也更多的网络平台上，改革收入税被提及得明显更为频繁。例如，35%的网络留言都将纳税义务落实到每个人身上，即便是低收入X体也需要缴纳象征性的收入税。
另一面，75%的参与者都要求降低公共开支：具体措施包括获得52%参与者支持的收紧福利开支的给予条件；24%法国人支持的提高工作时间（法国企业目前广泛地和雇员签订每周35小时的工作合同）；22%支持率的调整退休年龄（法国62岁的退休年龄是G7各国中最低）以及被28%受访者广泛提及的削减国防开支（此前法国已决议在未来5年内提升军费开支至GDP的2%）。
另一个被广泛关注的辩论主题则是X与公民社会。
在网络平台上，有74%的参与者要求根据比例代表制分配议会席位。目前，法国仍采用单一选区多数代表制，即每个选区的议席只由该选区得票率最高者所在政党拿下。尽管关于比例代表制的倡议早已有之，但多数代表制加上法国的二轮选举制的确在过去很大程度地限制了玛丽娜·勒庞的国X线等民粹政党，比例代表制必定将使得民粹政党在议会占据更多席位，这也是长久以来多数代表制改革从未实施的主要原因之一。
有着广泛共识的议题还包括缩减国民议会的议员人数，该提案得到了高达86%的参与者支持。目前，法国的国民议会设有577个议席，与英国下议院的650席或者德国联邦议院的709席相比已经较为精简。此外，这个话题在代表乡村人口的地方留言簿上无足轻重，留言簿上的关注点则在于削减议员们的“X”。
值得一提的是，黄背心们在抗议活动中强烈要求的“公民倡议公决”（RIC）却反响平平，只获得2.3%的参与者支持。根据黄背心的设想，作为直接X的体现，任何获得70万法国人同意的提案都应当由全民公决通过，而国民议会的立法权则降格为对法律的修改和补充。
而此前一直被认为是“曲高和寡”的生态转型问题，却意外地收获了大量的支持。在网络平台上，62%的法国人认为气候变化切实地影响到了自己的生活，86%的参与者更是愿意为环保作出贡献。不过，这其中占据首位的是发展公共交通以及减少农药的使用量，此前曾引起巨大的争议的环保税，则有过半参与者持保留态度。
另一个令人颇感意外的数据则是移民问题。与法国电视台整天谈论的难民危机和勒庞的极右翼政党时常渲染的“法兰西斯坦”相左，仅有不到五分之一的参与者对此表达了兴趣——该比例仅和安乐死问题不相上下。
大辩论真的有用吗？
无疑，这是一份详实的报告。但是却依然不乏批评之声。
早在3月中旬，参与数据分析的罗兰贝格数据分析师安东尼·吉扎尔丹（Antoine Gizardin）就向《新苏黎世报》透露，根据初步分析结果，除了马克龙建议的四大主题之外，法国人还关注国民健康、就业机会、X力下降和国民教育这几大议题。
不过，或许是因为这些议题难以归入马克龙的四大主题中的任何一个，菲利普在报告会上也几乎没有提及。
菲利普刻意只字未提的关键词还有一个：巨富税。
巨富税，一直以来都被马克龙X视为逼走法国富豪投资的罪魁祸首，即便黄背心的抗议活动已经持续了22个周末，马克龙也从未在这个问题上有过让步。至于巨富税在大辩论中到底是否被频繁提及，目前仍无定论。但是根据民调机构IFOP的一项调查，77%的受访者都支持恢复巨富税。
或许正因为在某些关键问题上的闪烁其词，菲利普连续三天的报告会也遭到了在野党们的严厉批评。
“不屈法国”的发言人丹妮尔·西莫内（Danielle Simonnet）就批评菲利普刻意扭曲了黄背心的政治主张：“在要求税收公正的问题上，菲利普的回答是降税；在要求增加公共服务的地方，菲利普却说要降低公共开支。”
即便是大辩论本身也一样饱受争议。除了被认为是马克龙应对政治危机的缓兵之计外，大辩论更是被反对党们看作是马克龙的个人政治秀，目的则在于为马克龙的“共和前进”参加5月欧洲议会大选的造势活动。
马克龙本人也的确花费了近100个小时走访各个地方，和各级地方官员进行辩论，并以此长期占据着法国各电视频道的黄金时段。
法国共和党的发言人劳伦特·沃基耶（Laurent Wauquiez）则将大辩论称之为“大扯淡”（grand blabla）。国X线的拉卡佩勒（Jean-Lin Lacapelle）更表示，黄色的火焰即将再次点燃。
不过，即便是再吹毛求疵的批评者也不能否认，吸引了150万法国人参与的大辩论确实激发了这个国家人民对于政治前景和理性思考的极大热情。在此期间，黄背心的参与人数也确实在一路下滑：4月13日的第22轮黄背心抗议的参与人数为31000人，尽管比上一轮有所抬头，但与第一轮时的28万人已经无法相提并论。
由于菲利普本人在三天的报告过程中并未给出任何具体政策上的建议和改进措施，也意味着真正的烫手山芋依然握在马克龙的手里。
根据爱丽舍宫公布的时间表，马克龙本月底的复活节前出台第一批一揽子措施，而之后一系列措施的公布将持续至今年夏季。
以上内容就是小编分享的关于辩论赛总结心得.jpg”/>
网友提问：
辩论赛总结，辩论赛总结陈词？
辩论赛4辩的结论陈词要怎么准备？（网络使人亲近）？
优质回答：
辩论中，总结陈词一向是不被注重的环节，因为赛果往往在前一阶段X辩论就定型了，所以总结陈词往往是背稿子，这种总结陈词的水平很低，听起来有如鸡肋，一份好的总结陈词，需要有结构和层次，将预先准备好的论点与赛场上的赛况总结综合起来。 一、总结陈词的意义。 一场辩论赛，特别是在双方实力相当时，一份出色的总结陈词往往能奠定最后的胜利。如果总结陈词只是在机械复述己方观点，则会给评委很不好的印象。一般情况下，四辩本身的X辩论发言机会就不太多，只有把总结陈词做得灵活，才能充分表现个人能力，不会给人造成团队能力不均的印象。 二、总结陈词的目的。 前面说了总结陈词的意义了，目的自然是针对这个意义而言的。首先，总结陈词的时间是在辩论赛的尾声，所以必须概括，不需要套话、废话连篇，这样只会让人想睡觉。总结陈词应该直入主题，将自己方的观点概括阐述，最好再加上幽默的方式。同时，总结比赛中敌我双方的表现也是很重要的。概括来说，目的就是要为自己方打圆场，然后让对方下不了台。 三、总结陈词的结构。 根据我个人理解，将总结陈词分作三个部分 1-阐述观点。（事先定稿） 这个部分，主要是重申己方观点与定义。注意的是，总结时不用太深入，但要求尽量全面。要把读书不是唯一出路的理由一一列出，但是语气上最好采用与前面的发言部分不同的方式，这里给简单举例一下，切记不要生搬硬套，应该根据自己方的论点灵活运用。 各位观众，各位评委，对方辩友，大家好。许多失学的儿童等待着人们的救助，有些人在今天还不识字。能够坐在教室里的人是幸福的，但是这等同于读书是唯一出路吗？显然不是的（这一部分为了吸引对方注意力，欲抑先扬），根据我方之前的论述，我们知道，知识的积累有三个方式——实践、创新与学习。很明显，读书只是学习中的一小部分，即使因为客观因素或者主观因素有些人不能或不愿读书，也不代表他们没有了出路。毕竟汲取知识的方法是无限的，读书是最直接的方式，但不是唯一的方式。（这一部分，展开自己方的论点）对方辩友口口声声喊着读书的重要性，可是却没有充分的理由证明读书的必要性。把重要性和必要性混为一谈，是对方辩友犯的一个严重错误。（这一部分，抨击对方的论点） 即使是事先准备的部分，也要根据赛况酌情更改，要是牛头不对马嘴，让人不知所云，便会被认为稿子也是抄来的了…… 2-解围部分 辩论是即时性的战斗，自然容易出现漏洞，如果X辩论或之前陈述观点环节中被对方问得哑口无言，在总结陈词中可以加以补救，因为这时已经没人有机会反驳你了，所以，即使补救的水平低了点，也是可以的。 举个例子，比如你方在某X辩论环节X现以下情况： A：比尔?盖茨中途辍学，不还是成为了一度的世界首富吗？ B：正是因为比尔?盖茨之前读过了书，使他有了出路，如果他没读过书，那么可能连电脑是什么都不知道，谈何成为世界首富呢？你敢说比尔?盖茨在成为世界首富的道路中，一点在学校中得到的知识都没用过吗？ A：…… 总结陈词中可以这样补救：对方说过比尔?盖茨成为世界首富的过程中读书的作用不容忽视，可是对方忽略了一点，比尔?盖茨不正是因为意识到读书不是唯一出路，才会离开学校的啊，如果他认为读书是唯一的出路，还会中途辍学，还能成为世界首富吗？（有些偷换问题重心的感觉，可是作为结尾补救来说，已经足够了，毕竟没人反驳了） 3-拆对方台 这一部分主要是在比赛中得出，但是也可以实现准备些套路，让对方对号入座。 例子： 对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？ 对方将XX概念偷换成XX了，没有把握住本场比赛的重心…… 对方对我方某问题的回答极为牵强，试问…… 对方以偏概全，用XX例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有…… 有些鸡蛋里挑骨头的感觉，但是确实是四辩的X。 以上就是四辩总结陈词方法，我是不会给完整的陈词的，因为陈词并不代表陈词滥调，而应该灵活变通运用。固定的部分需要与己方资料有机结合，非固定的部分要靠临场纪录，不是事先就能“总结”的华辩竟然支持四辩，真让我汗颜. 但是二辩三辩的辩论部分会比较容易成为X，四辩手的光芒很难不被掩盖，除非最后真的来个完美收尾。
